05 грудня 2025 рокуСправа № 280/10798/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Міружан Оганесовича про визнання дій протиправними,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Міружан Оганесовича, в якій заявник просить суд:
визнати протиправними дії приватного виконавця Коциняна М.О. щодо вилучення та реалізації автомобіля SKODA Octavia, 2001 p.в., НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Також просить, поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин;
зобов'язати виконавця надати: копії постанов, актів, документів оцінки, документів реалізації, всі матеріали виконавчого провадження;
направити копію рішення до Міністерства юстиції України для проведення службової перевірки;
передати матеріали (у разі наявності ознак кримінального правопорушення) до правоохоронних органів;
ужити заходи забезпечення позову з метою недопущення можливого виведення коштів приватним виконавцем.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту (тимчасово обмежити право розпорядження) на розрахункові рахунки приватного виконавця Коциняна М.О. (або інші фінансові активи / інше майно), що знаходяться у банківських установах України, у межах суми, достатньої для забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/10798/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Міружан Оганесовича про визнання дій протиправними.
Відповідно до частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За приписами частин 2, 9 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, початок перебування справи у провадженні пов'язується із вчиненням судом процесуальної дії постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, ураховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини відмови у відкритті та відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака