Ухвала від 04.12.2025 по справі 240/27038/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27038/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України №260-ОС/дск від 27.03.2025 року, яким накладено дисциплінарне стягнення «пониження в посаді» щодо консультанта-експерта 1 відділу 1 Служби (оперативне забезпечення безпеки охороняємих осіб під час їх перебування на території об'єктів ВРУ, державних резиденцій) капітана ОСОБА_1 (О-001688);

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України №820-ОС від 12.09.2025 року, яким накладено дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь» на капітана ОСОБА_1 (О-001688), офіцера охорони 1 відділення 1 відділу Служби резерву.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у цій справі, зокрема, є накази Управління Державної охорони України:

- від 27.03.2025 року №260-ОС/дск;

- від 12.09.2025 №820-ОС.

У позовній заяві представником Позивача зазначено, що Позивач з наказом від 12.09.2025 №820-ОС ознайомився 27.10.2025 року.

До суду з цим позовом представник Позивача звернувся (через підсистему «Електронний суд») 27.11.2025 року.

Суд встановив, що строк звернення до суду щодо оскарження наказу від 27.03.2025 року № 260-ОС/дск пропущено, оскільки з дня його прийняття минуло більше одного місяця.

У зв'язку з цим Позивачу, у порядку усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження зазначеного наказу, а також докази поважності причин пропуску цього строку.

Окрім цього згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Суддя врахував, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру і подана в електронній формі, за її подання Позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 937,92 грн (1 211,20 * 0,8) * 2 = 1 937,92 грн).

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вище, вказані недоліки Позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині оскарження наказу від 27.03.2025 року №260-ОС/дск, а також докази поважності причин його пропуску;

- доказів сплати судового збору у сумі 1 937,92 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Попередній документ
132367343
Наступний документ
132367345
Інформація про рішення:
№ рішення: 132367344
№ справи: 240/27038/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.01.2026)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління Державної охорони України
позивач (заявник):
Мазур Роман Сергійович
представник позивача:
Сачок Андрій Вікторович