Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження
04 грудня 2025 року Справа №200/9394/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Притулу Михайла Валерійовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвої Світлани Олександрівни про відкриття виконавчого провадження № ВП 79530028.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: […] належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; […] немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання щодо юрисдикції зазначеного спору суд виходить з такого.
За приписами ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені ст. 287 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, я к и й в и д а в виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, о к р і м спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
З позовної заяви, доданих до неї матеріалів справи, а також відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) вбачається, що постановою державного виконавця Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвою Світланою Олександрівною 6 листопада 2025 року відкрито виконавче провадження № 79530028 з примусового виконання виконавчого листа № 233/4313/20, виданого 17 лютого 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської міськрайонної ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером № 1412600000:00:020:1150 без належних підстав за період з 2 червня 2019 року по 31 серпня 2020 року у сумі 88 893,89 грн, а також втрати по сплаті судового збору в розмірі 1 333,41 грн.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року, прийнятим згідно з Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим № 1412600000:00:020:1150 без належних на те правових підстав за період з 2 червня 2019 року по 31 серпня 2020 року у сумі 88 893,89 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 333,41 грн (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95083424).
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що спори щодо оскарження рішень державного виконавця (в т.ч. постанови про відкриття виконавчого провадження) під час виконання судового рішення, прийнятого на підставі ЦПК України, підлягають розгляду місцевим судом в порядку цивільного судочинства.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2025 року у справі № 160/16615/23.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, оскільки спірна постанова державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвої С.О. про відкриття виконавчого провадження № 79530028 була прийнята на виконання виконавчого листа № 233/4313/20, виданого 17 лютого 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом, вирішення даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 6 ст. 170 КАС України встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції загального місцевого суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальний кодексом України.
Роз'яснити заявнику, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмета і тих самих підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна