Ухвала від 05.12.2025 по справі 200/9507/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2025 року Справа №200/9507/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду подано зазначений адміністративний позов (зареєстрований в суді 04.12.2025 року), в якому містяться наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення проіндексованого на коефіцієнти 1,197 та 1,0796 показника середньої зарплати, який фактично застосовується для обчислення його пенсії, тобто за 2019 - 2021 роки, додатково на коефіцієнт 1,115 з 01.03.2025 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення раніше проіндексованого на коефіцієнти 1,197 та 1,0796 показника середньої зарплати, який фактично застосовується для обчислення його пенсії, тобто за 2019 - 2021 роки, додатково на коефіцієнт 1,115 з 01.03.2025 року.

Позовну заяву від імені позивача підписав адвокат Мастюгін Євгеній Дмитрович.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 7 та 8 статті 44 вказаного Кодексу визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 1 статті 55, частини 1 статті 57 вказаного Кодексу сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Таким чином, статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 вказаного Закону договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частини 1 та 3 статті 27 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 4 статті 26 цього Закону адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Частиною 2 статті 26 вказаного Закону визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої допомоги, що затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Підпунктом 12.4 п. 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що: по-перше, як вже зазначалося, статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України; по-друге, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналами (належним чином завіреними копіями) ордеру, що виданий на ведення справи в суді, або довіреності (договору).

Як зазначалося, позовну заяву від імені позивача підписав адвокат Мастюгін Євгеній Дмитрович.

В підтвердження повноважень представника як адвоката до позову додано ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1335605, в якому зазначено, що він виданий 11 липня 2023 року вказаним адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, від 06 червня 2023 року б/н.

Однак у цьому ордері в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «Донецькому окружному уадміністративному суді».

Проте суду з такою назвою в Україні не існує.

У зв'язку з цим такий ордер не може бути прийнятий судом як документ, що підтверджує повноваження адвоката як представника позивача в Донецькому окружному адміністративному суді.

Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалах Верховного Суду від 16 січня 2024 року у справі № 420/6483/23, від 29 січня 2024 року у справі № 333/5987/22.

Отже, позов подано та підписано особою, право якої на вчинення таких дій в Донецькому окружному адміністративному суді не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда

Попередній документ
132367109
Наступний документ
132367111
Інформація про рішення:
№ рішення: 132367110
№ справи: 200/9507/25
Дата рішення: 05.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.12.2025)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛОГОЙДА Т В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
позивач (заявник):
Сербіненко Олександр Анатолійович
представник позивача:
Мастюгін Євгеній Дмитрович