Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 грудня 2025 року Справа№200/7617/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби у Київській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби у Київській області (далі - третя особа), в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у сформуванні та подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 , помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 20 870 грн згідно з квитанцією №48545921 від 27.01.2025; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати і подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 , 20 870 грн сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією №48545921 від 27.01.2025.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається те, що діями відповідача грубо порушено право ОСОБА_1 на повернення сплаченого відповідно до квитанції № 48545921 від 27.01.2025 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 20 870 грн, оскільки за договором купівлі-продажу від 27.01.2025 ОСОБА_1 вперше придбавалось нерухоме майно та іншого нерухомого майна, належного їй на праві власності, окрім придбаного, ОСОБА_1 не має.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивачкою не надано всіх необхідних документів для повернення збору, зокрема щодо перебування особи в черзі на одержання житла. Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не володіє правами доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому не може перевірити достовірність довідок, виданих установами та організаціями. Крім того, вирішення питання про суми надмірно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не належить до компетенції органів Пенсійного фонду.
Третя особа надала письмові пояснення, в яких зазначено, що повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного бюджету здійснюється органом Казначейства за відповідним поданням контролюючого органу.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 21.07.2023.
27 січня 2025 року ОСОБА_1 уклала договір з ОСОБА_2 щодо придбання квартири АДРЕСА_1 , у будинку під № 1-Б за 2087000,00 грн
Відповідний договір купівлі-продажу квартири від 27.01.2025 посвідчений приватним нотаріусом Михальченко М.М. і зареєстрований в реєстрі за № 123.
Також позивачка надала копію квитанції до платіжної інструкції № 48545921 від 27.01.2025 про сплату збору в розмірі 20870,00 грн.
У довідці з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 421677068 від 08.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 має право власності на вказану квартиру.
У листі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради від 26.06.2025 № 26-532 зазначено, що видача довідки про участь громадянина у приватизації житлового фонду є адміністративною послугою. Водночас станом на теперішній час у Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради відсутній доступ до реєстру приватизації, тому надати запитуваний позивачкою документ, наразі не є можливим. Розгляд питання надання позивачці довідки про участь громадянина у приватизації житлового фонду буде можливим після завершення дії воєнного стану в Україні, деокупації території Маріупольської міської територіальної громади, відновлення повноцінної роботи органів місцевого самоврядування Маріупольської міської територіальної громади та в разі збереження документів відділу обліку та приватизації житлового фонду управління міського майна Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.
У листі ГУ ПФУ від 19.05.2025 № 1000-0504-8/67896 (на звернення позивачки від 14.05.2025 № 13285/8 щодо повернення помилково сплаченого збору) зазначено, що позивачкою не надано довідки про невикористання житлових чеків з усіх місць проживання після 1992 року або про перебування особи у черзі на одержання житла. Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не володіє правами доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не може перевірити достовірність довідок, виданих установами та організаціями. Ураховуючи наведене, підстави для повернення коштів відсутні.
У заяві від 10.09.2025 (зареєстрована 17.09.2025 № 28176/8) ОСОБА_1 просить ГУ ПФУ сформувати та подати до Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі- продажу нерухомого майна в розмірі 20 870,00 грн, відповідно до квитанції № 48545921 від 27.01.2025.
До вказаної заяви додано: копія договору купівлі-продажу; копія квитанції № 48545921 від 27.01.2025 (про сплату 1%); копія довідки реквізитів рахунку у AT «ПУМБ»; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 421677068 від 08.04.2025, інформаційна довідка від департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради № 26-532 від 26.06.2025 стосовно участі у приватизації житлового фонду.
У листі ГУ ПФУ від 18.09.2025 № 1000-0504-8/124109 (на повторне звернення позивачки від 17.09.2025 № 28176/8 щодо повернення помилково сплаченого збору) зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не володіє правами доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не може перевірити достовірність довідок, виданих установами та організаціями. Також відсутня інформація про невикористання житлових чеків з усіх місць проживання після 1992 року або про перебування особи у черзі на одержання житла. Ураховуючи наведене, підстави для повернення коштів відсутні
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України від 26.06.1997 № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400/97-ВР).
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону № 400/97-ВР визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.
Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.
Згідно з п. 8 ст. 2 Закону № 400/97-ВР об'єктом оподаткування є: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.
Частинами 1 і 3 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Платники збору, визначені пунктами 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України
Пунктом 10 ст. 4 Закону № 400/97-ВР на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - 1 відсоток від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону.
Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій на виконання Закону № 400/97-ВР регулює Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі - Порядок № 1740).
Згідно з положеннями пунктів 15-2, 15-3 Порядку № 1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:
- право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»;
- особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід'ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);
- особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах «в» і «г» пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування».
Суд зазначає, що аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави вважати, що з 26 вересня 2020 року визначено механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше, не сплачує збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.
Зі змісту пункту 15-2 Порядку № 1740 випливає, що фізична особа звільняється від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, якщо подає нотаріусу заяву про те, що вона не має та не набула права власності на житло, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого права власності на житло, а також дані невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.
За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абзацу четвертого пункту 15-3 Порядку № 1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу Пенсійного фонду визначені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку № 1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови особа може оскаржити таке рішення до суду.
Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові від 5 листопада 2025 року у справі № 340/3681/24.
Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (далі - Порядок № 787), передбачено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Відповідно до п. 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
Як встановлено судом, у довідці з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 421677068 від 08.04.2025 відомості про реєстрацію за позивачкою іншого нерухомого майна, ніж придбаної нею квартири, що в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, відсутні.
Водночас, будь-яких належних та допустимих доказів, на спростовування твердження позивачки щодо придбання нею житла вперше, чи на підтвердження реєстрації права приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна та відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем до суду не надано.
Отже, у суду відсутні підстави вважати, що є таким, шо не відповідає дійсності посилання позивачки на придбання вказаної квартири є придбанням житла вперше.
Щодо посилання ГУ ПФУ на відсутність інформації про невикористання житлових чеків з усіх місць проживання після 1992 року або про перебування особи у черзі на одержання житла суд ураховує лист Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради від 26.06.2025 № 26-532.
Наведене підтверджує, що намагання позивачки отримати необхідні відомості виявилися безрезультатними з незалежних від неї причин.
Також посилання відповідача на неможливість перевірки інформації щодо придбання квартири конкретною особою вперше, як на підставу для відмови позивачу в поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна є необґрунтованими.
Наведене відповідає правовим висновкам Верховного суду, які викладені в постанові від 23 квітня 2019 року у справі № 802/1566/17-а.
Оскільки повернення коштів, безпідставно або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на ГУ ПФУ покладено обов'язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до квитанції № 8257-9077-8859-9789 від 02.10.2025 позивачкою сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 968,96 грн.
Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, стягненню на користь позивача підлягає 968,96 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548; 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби у Київській області (ідентифікаційний код: 37955989; 01996, м. Київ, площа Лесі Українки, 1) про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у формуванні та подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 20 870 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок згідно з квитанцією № 48545921 від 27.01.2025.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати і подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 20 870 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією № 48545921 від 27.01.2025.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області суму судових витрат у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.
Повне рішення суду складене 4 грудня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков