Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 грудня 2025 року Справа №200/4383/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії; зобов'язання перерахувати розмір пенсії з 07.10.2009 з компенсацією втрати частини доходу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №200/4383/23 задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 200/4383/23. Змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 200/4383/23. В абзаці першому резолютивної частини рішення слова «задовольнити повністю» замінено словами «задовольнити частково». В абзаці третьому резолютивної частини рішення слова «з компенсацією втрати частини доходів» - виключено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
24 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі, яка обґрунтована тим, що рішення суду не є виконаним, оскільки управління має здійснити перерахунок розміру пенсії в порядку передбаченому Законом, із врахуванням всіх постанов КМУ щодо перерахунку пенсій. Просив розглянути заяву без його участі.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Згідно положень ч.ч. 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача зі зверненням від 22.10.2025 року №ВЕБ-05001-Ф-С-25-244384, в якому просив, зокрема, повідомити підстави не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №200/4383/23 та не врахування доплат за віком.
Головне управління на вказане звернення надало відповідь листом від 19.11.2025 року №52128-47044/Ю-02/8-0500/25, відповідно до якої Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов'язань виконано рішення суду та з 07.10.2009 проведено перерахунок пенсії. Заборгованість, нараховану на виконання рішення суду за період з 07.10.2009 по 30.11.2024 у сумі 150384,24 грн виплачено у жовтні 2025 року на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк».
Суд встановив на підставі наявної в матеріалах заяви копії розпорядження про перерахунок пенсії від 15.09.2025 року, що загальний розмір призначеної пенсії з 01.11.2024 року становить 2361 грн, яка складається з таких складових: розмір пенсії за віком (ст. 27) - 0 грн, доплата до пенсії при неповному стажі (ст. 28 ч. 3) - 1991,11 грн, доплата до мінімальної пенсійної виплати (2361) - 369,89 грн.
При цьому, в матеріалах заяви також міститься розрахунок пенсії з 01.11.2025 року, до якого до вищезазначених складових додано доплату на індексації ЗП при неповному СС - 107 грн, компенсаційна виплата 80-ти річним (500 + 1,14) - 570 грн.
Так, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №200/4383/23 зазначено, зокрема, що при поновленні позивачеві пенсії та здійсненні перерахунку відповідач безпідставно встановив особливість «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм.», що призвело до порушення права позивача на належний розрахунок пенсії та подальшого підвищення її розміру відповідно до приписів статті 42 Закону № 1058-ІV.
Таким чином, станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №200/4383/23 не є виконаним та доказів протилежного відповідач не надав, а зазначені вище обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №200/4383/23, а тому суд дійшов висновку встановити контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про його повне виконання.
Стосовно строку подання звіту про виконання рішення у справі, суд зазначає таке.
Законом України від 24 лютого 2022 року N2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і дотепер.
Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, отже, суд дійшов висновку про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №200/4383/23 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст. ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.
Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/4383/23, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №200/4383/23 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала складена та підписана 03 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.В. Троянова