05 грудня 2025 рокуСправа №160/28757/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеси О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-2: Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області (далі - відповідач-2, Дніпровське РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , з внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , зі звернення № Е2825190 від 11.07.2025р. до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов'язати Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області виключити інформацію про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми "Розшук" інформаційно- комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" як такого, що перебуває у розшуку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його виключено з військового обліку 04.04.2013 року. Крім того, 30.07.2025 року Рішенням експертної команди Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний кліничний центр діагностики та лікування" Дніпропетровської обласної ради з оцінювання повсякденного функціонування особи №259/25/1470/Р за результатами обстеження позивачу було встановлено III групу інвалідності. У липні 2025 року позивач дізнався, що у Резерв + з'явилась інформація про його розшук ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, дії ІНФОРМАЦІЯ_4 з внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку та дії щодо звернення до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у вигляді набору даних №Е2825190 від 11.07.2025р., що стало підставою для внесення до інформаційної підсистеми "Розшук" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" даних про розшук позивача є протиправними, а права позивача зазначеними протиправними діями порушеними. Оскільки позивач не є військовозобов'язаним через виключення його з військового обліку, то він не має обов'язку по виконанню приписів Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 щодо процедур пов'язаних з мобілізацією військовозобов'язаних та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Окрім того, передумовою притягнення до адміністративної відповідальності військовозобов'язаних є наявність порушень Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Оскільки позивач не є військовозобов'язаним через виключення його з військового обліку, правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення військового обліку відсутні. Також наголошував на тому, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, так як він не порушував Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, адже не є військовозобов'язаним через виключення його з військового обліку, а тому до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів не могли бути внесені дані про притягнення позивача до відповідальності. Отже, відповідачем-1 внесено відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно позивача та сформовано і направлено до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у вигляді набору даних №Е2825190 від 11.07.2025 р. протиправно. Належним способом захисту своїх прав вважає зобов'язання відповідача-2 виключити інформацію про позивача з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми "Розшук" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" як такого, що перебуває у розшуку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що станом на 16.10.2025 в ІКС «ІПНП» наявна інформація на особу з установчими даними ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: було зареєстровано звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.07.2025 № Е2825190, щодо порушення законодавства про мобілізацію, ДРУП № 2 до Єдиного обліку за № 20867 від 12.07.2025 року. Отже, позовна вимога ОСОБА_1 до ДРУП №2 щодо зобов'язання видалити інформації з бази інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку, з метою доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки для видалення інформації необхідне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову, у задоволенні позовної заяви просить відмовити у повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що з 22.07.2024 граничний вік перебування в запасі військовозобов'язаних продовжено до 60 років, у зв'язку з чим позивача було автоматично поновлено на військовому обліку, незалежно від того, чи перебував він на військовому обліку, оскільки ОСОБА_1 не досягнув 60-річного віку, тобто, повинен перебувати на військовому обліку військовозобов'язаних, згідно чинного законодавства України. Окрім того, на підставі довідки ВПО № 1331-7500073105 від 19.04.2022, виданої УСЗН Трускавецької міської ради, позивач змінив місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак, своєчасно не знявся та не став на облік у ТЦК, чим скоїв адміністративне правопорушення. Отже, позивачем було порушене діюче мобілізаційне законодавство України, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 210 КУпАП, у зв'язку з чим до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було автоматично направлено електронне звернення. Враховуючи наведене, відповідач-1 вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству України.
До суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він не погоджується з викладеними аргументами відповідачів та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідь на відзив обґрунтована тим, що до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку. Визнаючи у відзиві обставини виключення позивача з військового обліку 04.04.2013 року, представник відповідача-1 зазначає, що позивача було автоматично поновлено на військовому обліку, проте, не зазначає чому, коли та ким, доказів існування такої обставини не надає. З огляду на встановлення відповідальності ст.210 КУпАП саме призовникам, військовозобов'язаним, резервістам, відсутність у позивача статусу військовозобов'язаного виключає правомірність дій відповідача-1, які є предметом цього спору. Не знаходять свого підтвердження матеріалами справи і обставини зміни позивачем місця проживання, оскільки довідка ВПО №1331-7500073105 від 19.04.2022 р., видана УСЗН Трускавецької міської ради представником відповідача-1 до позову надана не була. Окрім того, позивач проживав у м.Дніпро, що підтверджується адресою реєстрації та не має відношення до території адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії, що виключає його право на отримання довідки ВПО. Оскільки відповідачем-1 не надано доказів правомірності його дії з внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, зокрема, доказів поставлення позивача на військовий облік, що наділяло його статусом військовозобов'язаного та доказів порушення ним правил військового обліку, такі дії є неправомірними. Також зауважив, що враховуючи строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 210, 210- 1 КУпАП по відношенню до позивача з 20.04.2023 р. не могло бути розпочато відповідачем-1, а розпочате підлягало закриттю. Отже, через не дотримання відповідачем приписів ст.ст. 38 КУпАП та 247 КУпАП та не закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 210, 210- 1 КУпАП по відношенню до позивача, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП є протиправним. Окрім того, представник відповідача-2 залишив поза увагою, що внесення відомостей до інформаційно-комунікаційною системи "Інформаційний портал Національної поліції України" здійснюється саме за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, тобто у разі визнання незаконності таких дій зі звернення, настають правові наслідки у вигляді незаконності внесення відомостей до інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України". З огляду на наведене, представник позивача вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області виключити інформацію про ОСОБА_1 з бази інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" є обґрунтованими.
До суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь представника позивача, в яких він не погоджується з доводами представника позивача, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Заперечення обґрунтовані тим, що головним та першочерговим суб'єктом владних повноважень, який виконує законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов'язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці є територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, тоді як Національна поліція України, а у межах чинного законодавства ДРУП № 2, уповноважене лише отримувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою доставлення особи для складання адміністративного протоколу. Враховуючи викладене відповідач-2 вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 до ДРУП № 2 щодо зобов'язання видалити інформації з бази інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку, з метою доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу, не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки для видалення інформації необхідне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окремо наголошував на тому, що взаємодія між інформаційними системами Національної поліції України та Міністерства оборони України, а також обмін інформацією між ними здійснюються в автоматизованому режимі відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло до Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у вигляді набору даних, яке в автоматичному режимі реєструється в «Інформаційному порталі Національної поліції України» та інформаційній підсистемі «Облік звернень» як повідомлення про особу, яку необхідно доставити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання адміністративного протоколу.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно з відомостями, які містяться у військовому квитку НОМЕР_3 виданому 24.04.1986 року, виключений з військового обліку 04.04.2013 року за досягненням граничного віку.
Рішенням експертної команди Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний кліничний центр діагностики та лікування" Дніпропетровської обласної ради з оцінювання повсякденного функціонування особи №259/25/1470/Р від 30.07.2025 року за результатами обстеження позивачу встановлено III групу інвалідності.
У липні 2025 року позивач дізнався, що у Резерв + з'явилась інформація про його розшук ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені обставини підтверджуються інформацією з застосунку Резерв +, яка міститься в матеріалах справи.
Представником позивача було направлено адвокатський запит Вих.№1918 від 27.08.2025 року на адресу відповідача-2, в якому вона просила надати інформацію та належним чином засвідчені документи щодо внесення до інформаційної підсистеми "Розшук" інформаційно- комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" даних про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Листом №230467-2025 від 01.09.2025 року (556762) Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області на адвокатський запит представника позивача повідомило, що станом на 30.08.2025 року за даними системи ІПНП наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за №Е2825190 від 11.07.2025 року та внесено до ЄО №20867 від 12.07.2025 щодо порушення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Також відповідач-2 зазначив, що інформація відносно позивача надійшла в електронному вигляді відповідно до пункту 56 Положення, шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстратором призовників, військовозобов'язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС. Ураховуючи те, що електронне звернення формується в інформаційних ресурсах МОУ, рекомендовано звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того повідомлено, що станом на 30.08.2025, згідно даних інформаційної підсистеми «Розшук» системи ІПНП, гр. ОСОБА_1 у державному розшуку не перебуває.
Представником позивача також було направлено адвокатський запит Вих.№1984 від 10.09.2025 року на адресу відповідача-1, в якому вона просила надати інформацію та належним чином засвідчені документи:
- щодо підстав взяття ОСОБА_1 на військовий облік;
- щодо підстав розшуку ОСОБА_1 ;
- щодо порушень ОСОБА_1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів документів, що складалися щодо ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, протоколів про адміністративне правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідь на адвокатський запит Вих.№1984 від 10.09.2025 року станом на день звернення до суду із позовом позивачу не надходила. Доказів протилежного до суду не надано.
Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також дії ІНФОРМАЦІЯ_1 зі звернення № Е2825190 від 11.07.2025 р. до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно із частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання частини п'ятої статті 33 Закону №2232-ХІІ, Кабінет Міністрів України постановою від 30.12.2022 року №1487 затвердив Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Порядок №1487), пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов'язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» від 16.03.2017 року №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов'язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов'язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин восьмої, дев'ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного, відповідач-1 є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних. До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає, що до персональних даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
З вищевикладених норм випливає висновок, що до реєстру вносяться дані саме про притягнення призовника, військовозобов'язаного та резервіста до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд звертає увагу, що за приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року зобов'язано відповідача-1 надати до суду разом із відзивом на позов:
- належним чином завірені копії: усіх матеріалів, на підставі та відповідно до яких внесені дані в Єдиний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, у т.ч. щодо оскаржуваних дій;
- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.
Як вбачається із додатків до відзиву відповідача-1, вимоги наведеної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано, оскільки ним не надано суду жодного доказу правомірності оскаржуваних дій.
Слід зазначити, що визнаючи у відзиві обставини виключення позивача з військового обліку 04.04.2013 року, які знаходять своє підтвердження військовим квитком НОМЕР_3 , представник відповідача-1 зазначає, що позивача було автоматично поновлено на військовому обліку, проте доказів такого поновлення до суду не надано.
Окрім того, відповідачем-1 не доведено обставини, на які він посилається у відзиві, щодо зміни позивачем місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 та не постановлення на облік у ТЦК за новим місцем проживання, оскільки довідка ВПО №1331-7500073105 від 19.04.2022 р., видана УСЗН Трускавецької міської ради чи інші докази зміни позивачем місця проживання, відповідачем-1 до суду не надані.
Отже, доводи відповідача-1 про поновлення позивача на військовому обліку та зміна місця постійного проживання позивачем без постановлення на облік у ТЦК за новим місцем проживання, не знаходять свого підтвердження під час розгляду справи.
Як встановлено судом, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно позивача не складалися. Доказів протилежного до суду не надано.
Отже, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до суду не надано.
Окрім того, диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку.
Диспозиція статті 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку №1487) призовники, військовозобов'язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідачем-1 не доведено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст.210 КУпАП або ст.210-1 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Оскільки відповідачем-1 не доведено факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі ст.210 КУпАП або ст.210-1 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не доведено факт складання протоколу чи постанови по КУпАП, суд вважає, що відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо порушення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, внесені безпідставно.
Враховуючи те, що за приписами частини восьмої, дев'ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов'язання саме відповідача-1, як орган ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, вчинити певні дії.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 з внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів та зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вимога позивача визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 зі зверненням № Е2825190 від 11.07.2025 р. до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області є похідною від перших двох вимог, а тому, з метою належного захисту порушених прав позивача її слід задовольнити.
Щодо вимоги позивача зобов'язати Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області виключити інформацію про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми "Розшук" інформаційно- комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" як такого, що перебуває у розшуку, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 38 Закону №2232-ХІІ органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов'язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з абзацом 3 пункту 56 Порядку №1487 Національна поліція України за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», підставу (порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20).
Нормою абзацу 16 пункту 79 Порядку №1487 визначено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.
Водночас, відповідно до абзацу 17 пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.
При надходженні до органів (підрозділів) поліції таких звернень, відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 року №100, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.03.2019 року за № 222/33194 (далі - Порядок №100), інформація про особу вноситься до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», Положення про яку затверджене наказом МВС України від 03.08.2017 року № 676, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.08.2017 року за №1059/30927 (далі - Положення №676).
Пунктом 1 розділу І Положення №676 визначено, що інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІКС «ІПНП») - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи МВС (далі - ЄІС МВС).
Відповідно до пункту 3 розділу III Положення №676 бази даних поліції, необхідні для забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції, містять відомості, зокрема, стосовно повідомлень про кримінальні та адміністративні правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, що надійшли технічними каналами зв'язку.
Пунктами 1-3 Додатку 1 Порядку №100 визначено, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
Заяви і повідомлення про правопорушення незалежно від місця і часу їх скоєння, повноти отриманих відомостей і форми подання, а також особи заявника реєструють цілодобово уповноважені службові особи центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - органи (підрозділи) поліції), до яких звернулася особа чи надійшло повідомлення.
Уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції після отримання заяви чи повідомлення про вчинене правопорушення та іншу подію або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, зобов'язана внести відповідні відомості до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а за відсутності технічних можливостей - до журналу єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.
Отже, після надходження відповідних заяв службова особа поліції вносить відомості до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.02.2025 року № 80 затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов'язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21.03.2025 року за №455/43861 (далі - Інструкція №80)
Пунктом 1 розділу І Інструкції №80, визначено, що Інструкція визначає основні завдання, призначення та порядок ведення інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов'язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІП «Облік звернень»), а також умови її формування в головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві та їх територіальних (відокремлених) підрозділах поліції (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок доступу до інформації.
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції №80 визначено, що основними завданням ІП «Облік звернень» є: автоматизація процесу обліку звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП), органів Служби безпеки України (далі - органи СБУ) або розвідувальних органів України про доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП); забезпечення контролю за станом ведення обліку та виконання звернень ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України про доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1-1 КУпАП.
Згідно з пунктом 2 розділу II Інструкції №80 визначено, що користувачі ІП «Облік звернень», яким надано відповідний доступ до системи «ІПНП» згідно з пунктом 3 розділу III цього Порядку (далі - користувачі ІП), протягом доби з дати реєстрації звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України в ЄО вносять відомості до ІП «Облік звернень» щодо осіб, яких необхідно доставити до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України.
Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується сторонами, станом на 16.10.2025 року в ІКС «ІПНП» наявна інформація стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.07.2025 року № Е2825190 щодо порушення законодавства про мобілізацію, Дніпровським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано ЄО за №20867 від 12.07.2025 року, що підтверджується довідкою Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області «Про надання інформації» від 18.10.2025 року № 231952-2025 року.
Водночас, з огляду на викладені норми права, які регулюють спірні правовідносини, на переконання суду, виключення відомостей про позивача з баз даних Національної поліції має здійснюватися в такому ж порядку, як і включення таких відомостей на підставі відповідного повідомлення від відповідача-1.
Отже, оскільки на цей час відповідачем-1 до відповідача-2 не направлялось повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , в порядку визначеному абзацом 17 пункту 79 Порядку №1487, вимога позивача до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо зобов'язання видалити інформацію з бази інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку, з метою доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Керуючись ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо якого надсилалось звернення від 11.07.2025 року № Е2825190.
Інші доводи не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Окрім того, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч. 1 і ч.2 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем-1 не доведено правомірність оскаржуваних дій, тоді як позивачем належним чином та в повному обсязі доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
В свою чергу, відповідачем-2 доведено, що правові підстави для зобов'язання Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області виключити інформацію про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми "Розшук" інформаційно- комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" як такого, що перебуває у розшуку наразі відсутні.
За наведених обставин та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими врегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , з внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , зі звернення № Е2825190 від 11.07.2025 р. до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо якого надсилалось звернення від 11.07.2025 року № Е2825190.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 69 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повний текст рішення складено та підписано 05.12.2025 року.
Суддя О.М. Неклеса