05 грудня 2025 рокуСправа № 160/30811/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанови військово-лікарської комісії та наказів, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви від 03.10.2025;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі заяви від 03.10.2025;
- визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленої у виді довідки військово-лікарської комісії (номер невідомий) від 03.10.2025, за результатами проведеного 03.10.2025 медичного огляду ОСОБА_1 ;
- визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час загальної мобілізації» в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;
- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та зобов'язання військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 докази, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою відповідачам 10.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Строк для подання відзиву та витребуваних доказів тривав до 25.11.2025.
03.12.2025 до суду надійшло подане представником позивача клопотання про повторне витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 доказів, які не було надано відповідачами у встановлений в ухвалі від 06.11.2025 строк. Представник позивача також просив застосувати до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України в зв'язку з неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин.
Станом на 05.12.2025 відзиви та витребувані ухвалою суду від 06.11.2025 докази від відповідачів не надійшли. Клопотання про продовження строку для подання відзиву та повідомлення про неможливість подати докази також не надходили.
Розглянувши клопотання позивача, подане його представником, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.
Частиною четвертою статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).
За правилами частини п'ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Оскільки відповідачами не виконано вимоги ухвали суду від 06.11.2025 в частині витребування доказів, що необхідні для розгляду цієї справи, та не повідомлено суд про неможливість подати витребувані судом докази, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у відповідачів та роз'яснити відповідачам, що суд може застосувати до них заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів - задовольнити.
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:
- постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , винесеної за результатами медичного огляду ОСОБА_1 03.10.2025, та довідки військово-лікарської комісії, виданої на підставі вказаної постанови;
- медичних та інших документів, які було враховано військово-лікарською комісією під час медичного огляду ОСОБА_1 та на підставі яких було винесено постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами медичного огляду ОСОБА_1 03.10.2025;
- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .
Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Витребувані докази надати суду протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовій частині НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська