04 грудня 2025 року Справа 160/34018/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
28.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним га скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №047150031986 від 27.05.2025 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047150031986 від 10.07.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1980 року по 20.07.1983 року згідно диплому НОМЕР_1 від 20.07.1987 року, з дня виникнення права на призначення пенсії за віком, з 18.05.2025 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ- 21910427, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно записів №2-№18 трудової книжки НОМЕР_2 від 01.02.1988 року, а саме: з 22.07.1983 року по 24.06.1985 року (записи №2-№3), з 01.02.1988 року по 19.04.1991 року (записи №4-№5), з 01.10.1991 року по 05.01.1995 року (записи №6-№9), з 29.12.1999 року по 24.01.2000 року (записи №10-№11), з 27.03.2001 року по 03.08.2002 року (записи №12-№18), з дня виникнення права на призначення пенсії за віком, з 18.05.2025 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.05.2025 року з урахуванням, на день виникнення права на призначення пенсії за віком, з 18.05.2025 року, до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 року по 20.07.1983 року згідно диплому НОМЕР_1 від 20.07.1987 року та періодів роботи згідно записів №2-№18 трудової книжки НОМЕР_2 від 01.02.1988 року, а саме: з 22.07.1983 року по 24.06.1985 року (записи №2-№3), з 01.02.1988 року по 19.04.1991 року (записи№4,№5), з 01.10.1991 року по 05.01.1995 року (записи №6-№9), з 29.12.1999 року по 24.01,2000 року (записи №10-№11), з 27.03.2001 року по 03.08.2002 року (записи №12-№18).
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.
Як вбачається з позову, позивач оскаржує два рішення Головного управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії за віком.
Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (1211,20 грн. + 1211,20 грн.) за дві вимоги немайнового характеру.
Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується доданою квитанцією від 27.11.2025 року.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу немайнового характеру, за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська