04 грудня 2025 рокуСправа №160/29988/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/29988/25, -
16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням уточненого позову, просить суд:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення відомостей про зняття ОСОБА_1 з обліку на підставі рішення Центрально-міським ОРВК м. Донецька від 24 грудня 2009 року та військового квитка ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21 жовтня 1986 року протиправною;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з військового обліку та внести коректні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо зняття ОСОБА_1 з обліку на підставі рішення Центрально-міським ОРВК м. Донецька від 24 грудня 2009 року та військового квитка ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою від 20.10.2025 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою від 27.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзиви на позов, а також всі письмові та електронні докази.
25.11.2025 до суду від відповідача-2 надійшла заява, в якій він просить визнати причини пропуску строку для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів поважними, поновити відповідний строк та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву з додатками.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Копію ухвали від 27.10.2025 року отримано відповідачем-2 28.10.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку копії ухвали до електронного кабінету відповідача в "Електронному суді".
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 і його співробітники розосереджені в різних місцях перебування та несення служби, частина з яких перебуває в районі ведення активних бойових дій, а саме Донецькій області, де з метою збереження життя та здоров'я особовий склад за окремим розпорядженням Вищого штабу, якому підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_4 , особовий склад під час повітряної тривоги і артилерійських обстрілів мусить перебувати в укриттях і бомбосховищах. Виконання покладених на нього функціональних і посадових обов'язків під час ситуації, яка загрожує життю і здоров'ю, стає неможливою з причин того, що в укритті відсутні належні умови та необхідне обладнання для облаштування необхідного робочого місця.
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває поза межами своєї постійної дислокації, використовує переносні системи телекомунікації та зв'язку, робота яких прямою мірою пов'язана з погодними умовами та впливом ворожих засобів РЕБ. Інтернет-зв'язок напряму залежить від якості прокладених комунікацій, мережевого обладнання та стану завантаженості сервера провайдера, по яким у свою чергу війська російської федерації наносять постійні авіаудари, намагаючись порушити зв'язок між підрозділами Збройних Сил України.
Також, як наслідок, через значні руйнування спостерігаються постійні планові та позапланові аварійні відключення електроенергії. В окремих випадках через масштабність пошкоджень енергосистеми електропостачання може бути відсутнім тривалий час. Часте відключення електроенергії в населених пунктах також негативно впливає на роботу станції зв'язку.
Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 виконує в першочерговому порядку завдання по комплектуванню військових частин особовим складом як за рахунок мобілізованих військовослужбовців, так і за рахунок власного особового складу, а саме: довгострокові відрядження та переведення до бойових військових частин, оперативно-тактичних угруповань і оперативно-стратегічних управлінь військ. Як наслідок, на особовий склад, який залишився у ІНФОРМАЦІЯ_6 , значно зросло навантаження по виконанню поставлених завдань і функціональних обов'язків.
Зазначено, що вищевикладені причини пропуску строку подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів є обставинами, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
На підставі вищевикладеного, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з'ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити заяву відповідача-2 та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також прийняти його до розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/29988/25 - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кальник