Справа № 450/728/25 Провадження № 2/450/1131/25
"22" вересня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Данилів Є.О.
при секретарі Хохолик О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитним договором,
стислий виклад позиції позивача та відповідача :
підстава позову (позиція позивача): ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 182694380 від 17.02.2021 у розмірі 21655,08 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.02.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 182694380 на суму 13750,00 гривень у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV5N4D8. Перед укладенням Кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua; зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника; за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання; пройшла належну перевірку (верифікацію); ознайомилася та підтвердила згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід'ємною частиною Кредитного договору; отримав на номер телефону персональний одноразовий ідентифікатор; надав згоду на пропозицію Первісного кредитора на укладення кредитного договору. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов'язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 13750 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 хх-хххх-9941, яку відповідач вказав у заявці. Позивач акцентує, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладались Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії основного Договору факторингу. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 139 від 22.06.2021. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 10 від 31.07.2023. 26.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №26/12/Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №26/12/Е від 26.12.2024 від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 21655,08 гривень.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 21655,08 гривень, яка складається з: 10605,77 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11049,31 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Позиція відповідача: згідно відзиву на позовну заяву у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю, оскільки згідно із п.1.6.1. Договору, за умови застосування до відносин між Сторонами умов нарахування процентів за Базовою процентною ставкою: - загальні витрати за Кредитом складають - 13 949 грн 74 коп.; - орієнтовна загальна вартість Кредиту складає - 27 699 грн 74 коп. На виконання умов Договору, що також не заперечується, та навіть прямо визнається позивачем у позовній заяві, відповідач здійснював належні платежі, щоб погасити наявну заборгованість. Однак, для доведення тільки частково виконання своїх зобов'язань відповідачем, позивач долучив до власної заяви копії розрахунків заборгованості. Як бачимо із розрахунку заборгованості TOB «Манівео Швидка Фінансова допомога» відповідачем було здійснено такі платежі: 205,00 грн від 09.03.2021 р., 2 097,82 грн. від 10.03.2021 р., 50,00 грн від 21.03.2021 р., 2 520,00 грн. від 31.03.2021 р., 3 662,88 грн. від 05.04.2021 р., 21 517,2 грн. від 22.06.2021 р. Таким чином, ОСОБА_1 сплатив на користь Первісного кредитора грошову суму в загальному розмірі 30 052.9 грн. В свою чергу, із розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» випливає, що відповідачем також було сплачено 31.07.2023 року 21 655.08 грн. Отже, загальна сума сплачена за договором ОСОБА_1 становить 51 707,98 грн. (51 707,98 = 30 052,9 + 21 955,08). Такої суми більш ніж достатньо, щоб погасити і основну заборгованість відповідача за договором, і проценти за користування кредитними коштами.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
25.02.2025 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду; 02.06.2025 ухвала про витребування доказів; 17.09.2025 надійшли витребувані документи.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Доказами у справі встановлено, що 17.02.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 182694380 на суму 13750,00 гривень у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV5N4D8.
Відповідно до Договору сторони погодили наступні умови кредитування:
Згідно із п.1.1. Кредитодавець зобов'язався надати Позичальникові Кредит на суму 13750 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язався повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога».
Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4, кредит надається на 126 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту зв час користування ним.
Згідно із п. 1.9. за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом.
З платіжного доручення від 17.02.2021 та довідки вбачається, що ОСОБА_1 зараховано грошові кошти у розмірі 13750 гривень на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-9941.
Також встановлено, що грошові кошти в сумі 13750 грн. були зараховані 17.02.2021 на банківську карту ОСОБА_2 № НОМЕР_1 хх-хххх-9941, що підтверджується відповіддю АТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, первісний кредитор виконав своє зобов'язання, передбачене кредитним договором № 182694380 від 17.02.2021 р.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01.
Відповідно до п.2.1. Договору факторингу, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов'язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов'язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за плату на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 139 від 22.06.2021 р. до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 10 від 31.07.2023.
З Реєстру прав вимог № 10 від 31.07.2023 вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за загальною заборгованістю 21655,08 грн., з них залишок по тілу кредиту 10605,77 грн., 11049,31 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
26.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу № 26/12/Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.
З Реєстру прав боржників від 26.12.2024 вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за загальною заборгованістю 21655,08 грн., з них залишок по тілу кредиту 10605,77 грн., 11049,31 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
З виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 186294380 від 17.02.2021 вбачається, що заборгованість становить 21655,08 грн., з них залишок по тілу кредиту 10605,77 грн., 11049,31 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
Отже, саме позивач є належним кредитором (стягувачем) за досліджуваним зобов'язанням.
За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Свої зобов'язання за договором позики кредитор виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору.
Проте боржник ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконав та допустив заборгованість за вищевказаним Кредитним договором у вищевказаному розмірі.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Ейс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 .
Представник Відповідача стверджує, що Боржник нібито сплатив Первісному кредитору грошову суму у розмірі 30 052,90 грн. та ТОВ «Таліон Плюс» суму у розмірі 21 655,08 грн. на погашення заборгованості. Варто зауважити, що у розрахунку наданому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» чітко відображені часткові сплати Відповідача, а саме: 09.03.2021 - 205,00 грн.; 10.03.2021 - 2 097,82 грн.; 21.03.2021 - 50,00 грн.; 31.03.2021 - 2 520,00 грн.; 05.04.2021 - 3 662,88 грн. Всього сума яку Відповідач сплатив на погашення заборгованості становить 8 535,70, проте, аж ніяк не 51 707,98 грн.
Оскільки Відповідач лише частково погашав заборгованість та не повернув кредитні кошти у повному розмірі, було продовжено нарахування відсотків, у зв'язку з чим позивач звернувся до Суду з позовними вимогами про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним Договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.
В наданих розрахунках при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від Клієнта до Фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості Боржником.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідальністю за кредитним договором є сплата неустойки (штрафу, пені), у той час як зобов'язанням є повернення грошових коштів наданих у позику та процентів за невиконання зобов'язань користування кредитними коштами. За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, Позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника, позовні вимоги щодо стагнення неустойки (штрафу/пені) відсутні. Оскільки іншими Факторами жодних нарахувань не здійснювалось, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 182694380 від 17.02.2021 на момент подачі позовної заяви становила 21655,08 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», у частині стягнення заборгованості за кредитом, підтверджуються належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає таке.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., оскільки позов задоволений у повному обсязі.
Згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000,00 грн., які підтверджуються: договором №27/12/24-01 про надання правничої допомоги від 27.12.2024 року; додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги №27/12/24-01 від 27.12.2024; протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №27/12/24-01 від 27.12.2024; актом прийому-передачі наданих послуг від 27.12.2024.
З урахуванням вказаного суд вважає ці витрати обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором № 182694380 від 17.02.2021 в розмірі 21655,08 (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять грн. 08 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956) судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956), 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005.
Представник позивача: Тараненко Артем Ігорович, 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 21.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
СуддяЄ. О. Данилів