Ухвала від 05.12.2025 по справі 991/12247/25

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/12247/25

Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/794/25

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА

05 грудня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №52021000000000296,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена цього ж дня електронною поштою, апеляційна скарга захисниці на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2025 про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000296.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/794/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисниця просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою матеріали за її скаргою направити до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов'язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисниці, у т. ч. з'ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК. Проте з огляду на зазначення захисницею про те, що вона дізналась наявність про оскаржуваного рішення лише 02.12.2025, питання про своєчасність звернення з апеляційною скаргою буде вирішуватися колегією суддів в ході апеляційного розгляду, а тому перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Тому, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/12247/25 (провадження №1-кс/991/12338/25), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Судове засідання призначається поза межами трьохденного строку, визначеного ч. 2 ст. 422 КПК, враховуючи перебування одного з членів колегії у відрядженні та зайнятість членів колегії у інших раніше визначених судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2025 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 2) на 19 грудня 2025 року о 09:45 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/12247/25 (провадження №1-кс/991/12338/25), які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Попередній документ
132364370
Наступний документ
132364372
Інформація про рішення:
№ рішення: 132364371
№ справи: 991/12247/25
Дата рішення: 05.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Розклад засідань:
19.12.2025 09:45 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
25.12.2025 08:30 Вищий антикорупційний суд