про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 грудня 2025 року
м. Рівне
Справа № 949/1829/22
Провадження № 22-ц/4815/1523/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Хилевича С.В,
суддів: Гордійчук С.О.,
Ковальчук Н.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шелудько Оксани Олександрівни на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1865628610 від 16 вересня 2021 року в розмірі 144415,38 гривень, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 481 гривня.
На вказане рішення суду першої інстанції представником відповідача подано апеляційну скаргу,де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, оскільки зазначений заявником факт отримання оскаржуваного рішення 16 вересня 2025 року спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (ф.119) від 31 березня 2023 року (а.с. 91), згідно якого ОСОБА_1 особисто отримувала копію оскаржуваного рішення.
06 листопада 2025 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено представнику відповідача через підсистему "Електронний суд" та отримано того ж дня.
Станом на 05 грудня 2025 року від сторони відповідача до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відтак, особа, що подала апеляційну скаргу тривалий час не цікавиться справою.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також зважаючи на те, що заявник не виконує належним чином свої обов'язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, тобто не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги більше чотирьох тижнів, тому апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, виходячи з такого.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визначні судом не поважними.
Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року закінчився 17 листопада 2025 року та станом на даний час від заявника до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тому представнику відповідача необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
З огляду на наведене і керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шелудько Оксани Олександрівни на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий Хилевич С. В.
Судді: Гордійчук С.О.
Ковальчук Н.М.