Рівненський апеляційний суд
04.12.2025 м. Рівне
Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Геника Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Геника Андрія Васильовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього штраф в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Геник А.В. оскаржив її в апеляційному порядку.
Судове засідання призначено на 05 грудня 2025 року о 11:30 год..
28 листопада 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Геник А.В. звернувся до Рівненського апеляційного суду із клопотанням про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.
Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.
Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Геника А.В. та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Справа №569/19744/25 Суддя в суді І інстанції - Деш'ян К.Е.
Провадження № 33/4815/956/25 Суддя в суді апеляційної інстанції - Шимків С.С.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Геника Андрія Васильовича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у даній справі за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Геника Андрія Васильовича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.