Справа № 761/47695/25
Провадження № 3/761/9410/2025
28 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , обіймаючого посаду директора ТОВ «Тріі Шторм» код ЄДРПОУ 44137712,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1614 від 29 вересня 2025 року, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки акт від 12.08.2025 р. №3486/04-36-07-13-04/44137712 ТОВ «Тріі Шторм», код ЄДРПОУ 44137712, за період 2022-2023 роки, юридична адреса:03056 Україна, м. Київ, пр-т Берестейський, будинок 15. Посадова особа ОСОБА_1 , директор «Тріі Шторм», код ЄДРПОУ 44137712, вчинив правопорушення: пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, платник податку самостійно не визначив суму податку на нерухоме майно у загальній сумі 723 864, 60 грн., у тому числі по періодам: 2020 рік - 19 097, 06 грн., 2021 рік - 145 563, 00грн., 2022 рік - 315 386,50 грн., 2023 рік - 243 818, 04 грн.; п. 49.2 ст. 49, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ «Тріі Шторм» не надано податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2023 роки. Відповідальність передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, час і місце вчинення, дата вчинення - 12.08.2025, місце вчинення: 03056 Україна, м. Київ, пр-т Берестейський, будинок 15, правопорушення зафіксовано актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.08.2025 р. №3486/04-36-07-13-04/44137712, порушення триваюче.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом вжито заходів, щодо забезпечення його явки.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
До того ж Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа «Каракуця проти України»).
З урахуванням наведеного, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для розгляду справи за участю особи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 за період 2020-2023, крім того в протоколі вказано, що час і місце вчинення, дата вчинення - 12.08.2025, місце вчинення: 03056 Україна, м. Київ, пр-т Берестейський, будинок 15, правопорушення зафіксовано актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.08.2025 р. №3486/04-36-07-13-04/44137712, а протокол складено лише 29 вересня 2025 року, то як на день надходження справи до суду - 13.11.2025, так і на день її розгляду судом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Антоніна Кваша