Справа № 761/49940/25
Провадження №1-кп/761/4435/2025
іменем України
05 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025105100002045 від 19.11.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Билбасівка Слов'янського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_2 , 19 листопада 2025 року придбала від невстановленої судом особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та почала незаконно зберігати особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту. 19 листопада 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , яка у правій кишені одягнутої на ній куртки, зберігала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та знаходилась за адресою: місто Київ, вул.Старовокзальна, буд 17, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві та на запитання поліцейських чи має ОСОБА_2 при собі заборонені в обігу речовини остання повідомила, що у правій кишені одягнутої на неї куртки, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві. У подальшому, 19 листопада 2025 року в період часу з 16 години 53 хвилини по 17 годину 01 хвилин, за адресою: м.Київ, вул.Старовокзальна, будинок 17, в ході затримання ОСОБА_2 під час проведення її особистого обшуку, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві у останньої вилучено особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,157 г.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вичинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працевлаштована.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого правопорушення, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/71052-НЗПРАП від 28.11.2025 року слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/71052-НЗПРАП від 28.11.2025 року у сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,157 г., яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1