Справа № 2-5163/11
Провадження № 6/761/821/2025
26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Тихій П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,
16.09.2025 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Ассісто», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 25.03.2020 р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» (після зміни найменування - ТОВ «Ассісто»), просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення суду від 10.03.2011 р. у справі № 2-5163/11, а саме ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Ассісто».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2011 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-5163/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким даний позов задоволено.
Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист.
19.08.2013 р. державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, на даний час примусове виконання триває, що підтверджується витягом з АСВП.
Разом з тим, 25.03.2020 р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» (після зміни найменування - ТОВ «Ассісто») укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 17/02/08, укладеним 08.02.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», та ОСОБА_1 .
Отже, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Ассісто» стало правонаступником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо вимог за кредитним договором № 17/02/08 від 08.02.2008 р.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Ассісто», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення суду від 10.03.2011 р. у справі № 2-5163/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Ассісто».
Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 березня 2011 року у справі № 2-5163/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (код ЄДРПОУ 43426003).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: