Справа №760/32011/25 1-кс/760/13825/25
24 листопада 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 12025100090001476 від 18.05.2025,
встановив:
Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 12025100090001476 від 18.05.2025.
10 листопада 2025 року вказане вище клопотання було надіслано представником скаржника, адвокатом ОСОБА_3 до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.
12 листопада 2025 року Солом'янського УП ГУНП у м. Києві клопотання було отримано.
Представник скаржника просить слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2025, яке подано адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025100090001476 від 18.05.2025.
Представник скаржника в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Отже слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб'єкта оскарження.
Слідчим суддею встановлено, що Солом'янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 1202510090001476 від 20.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Представник скаржника, в порядку ст. 220 КПК України, 10.11.2025 звернулася до слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12025100090001476 від 18.05.2025.
Відомостей про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.
Згідно приписів КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Суб'єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов'язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 12025100090001476 від 18.05.2025 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2025, яке подано адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025100090001476 від 18.05.2025 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного вище клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5