Справа №760/15365/25
3/760/8369/25
03 грудня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №662491 від 21.05.2025 року, ОСОБА_1 , 21.05.2025 року о 19 год. 10 хв. перебуваючи за адресою вул. Донецька, 8А у м. Києві, з полиці магазину «Фора» таємно викрав товар, а саме горілка «Хлібний Дар» класична 0,1 л на загальну суму 30 грн. 83 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №161399 від 04.08.2025 року, ОСОБА_2 , 31.07.2025 року о 16 год. 58 хв. за адресою вул. Донецька, 8А у м. Києві, в приміщенні магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товарів, а саме продуктів харчування - морозиво Rud Mochi 50 г. на суму 26 грн. 92 коп., пельмені Laska Ма-ню-ням на суму 102 грн. 50 коп., на загальну суму 129 грн. 42 коп., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'являвся, про причини своєї неявки не повідомляв.
Постановою суду від 04 липня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, що мало відбутися 18 серпня 2025 року. Однак привід не виконано.
Постановою Солом'янського районного суду від 18 серпня 2025 року справа про адміністративне правопорушення повернута до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для доопрацювання та належного оформлення.
31 жовтня 2025 року справа повторно надійшла до суду. Постанова суду від 04 липня 2025 року виконана.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою керуючої магазином №416/1 ТОВ «Фора» ОСОБА_3 , довідкою вартості викраденого товару, відеозаписом події.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, що зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено більше ніж три місяця тому, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.
Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.
Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.А. Агафонов