Справа №712/16695/25
Провадження №1-кс/712/5763/25
05 грудня 2025 м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Чапліна, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 120212500310000089 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням у кримінальному провадженні за № 120212500310000089 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 120212500310000089 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 120212500310000089 від 14.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою з групою осіб, не встановленими в ході досудового розслідування, 13.01.2021 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , 1940 р.н., усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману повідомив потерпілій про те, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і необхідні грошові кошти для відшкодування збитків. Будучи введеною в оману, ОСОБА_4 погодилась про передачу коштів, а тому ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, 13.01.2021 близько 20 год. 30 хв. зайшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 та зловживаючи довірою останньої, заволодів грошовими коштами у розмірі 5000 доларів США та залишив місце скоєння злочину, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, за попередньою змовою з групою осіб, невстановленими в ході досудового розслідування, 20.01.2021 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , 1935 р.н., усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману повідомив потерпілому про те, що його донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і необхідні грошові кошти для відшкодування збитків. Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 погодився про передачу коштів, а тому ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, 20.01.2021 близько 01 год. 30 хв., зайшов до квартири, за адресою: АДРЕСА_3 та зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами у розмірі 11000 гривень та залишив місце скоєння злочину, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, за попередньою змовою з групою осіб, не встановленими в ході досудового розслідування, 20.01.2021 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , 1949 р.н., усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману повідомив потерпілій про те, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і необхідні грошові кошти для відшкодування збитків. Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 , погодилась про передачу коштів, а тому ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, 20.01.2021 близько 20 год. 40 хв. зайшов до будинку, за адресою: АДРЕСА_4 та зловживання довірою останньої, заволодів грошовими коштами у розмірі 3000 доларів США та залишив місце скоєння злочину, чим завдав матеріальної шкоди.
Він же, за попередньою змовою з групою осіб, не встановленими в ході досудового розслідування, 21.01.2021 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , 1931 р.н., усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману повідомив потерпілій про те, що його донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і необхідні грошові кошти для відшкодування збитків. Будучи введеним в оману, ОСОБА_7 , погодився про передачу коштів, а тому ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, 21.01.2021 близько 03 год. 01 хв. зайшов до квартири, за адресою: АДРЕСА_5 та зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами у розмірі 21500 гривень, 1500 доларів США, 950 Євро та залишив місце скоєння злочину, чим завдав матеріальної шкоди.
31.03.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, яке вручено йому особисто та адвокату ОСОБА_8 .
Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень на момент повідомлення останньому про підозру підтверджувалось наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.01.2021;
-протоколом огляду місця події від 13.01.2021;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 15.01.2021;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , від 14.01.2021;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 15.01.2021;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.021;
-протоколом огляду місця події від 20.01.2021;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.01.2021;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 від 15.01.2021;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2021;
-протоколом огляду місця події від 20.01.2021;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 01.02.2021;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від 20.01.2021 та ОСОБА_15 , від 22.01.2021;
-протоколом огляду місця події від 21.01.2021;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 від 22.01.2021;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 , від 14.01.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 14.01.2021;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 14.01.2021;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.01.2021;
-протоколом огляду місця події від 21.01.2021;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 від 21.01.2021;
-протоколом огляду предметів від 01.04.2021;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.03.2021;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 від 29.03.2021.
Встановлено, що ОСОБА_3 , згідно даних Центральної підсистеми «Аркан», державний кордон України не перетинав.
Місце знаходження ОСОБА_3 , на даний час не відоме та останній активно ухиляється від органу досудового розслідування.
У зв'язку з переховуванням ОСОБА_3 від органів досудового розслідування 08.04.2021 останнього оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судове засідання з розгляду даного клопотання слідчий та прокурор не прибули. Особа, відносно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу, у судове засідання також не прибула.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно зі ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Одночасно з вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 05.12.2025 відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки на момент розгляду клопотання доставку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не здійснено та прокурором не надано доказів того, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.177,183,193,309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.
Слідчий суддя ОСОБА_21