Справа №712/16573/25
Провадження №1-кс/712/5738/25
04 грудня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025250310003728 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310003728 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала про внесення відомостей до ЄРДР відносно вчинення (особою 1) кримінального правопорушення, де вбачаються ознаки шахрайства, що вчинено у великих розмірах, відносно громадянина ОСОБА_5 , грошові кошти заявник перераховував самостійно за проханням (особи 1) на її картковий рахунок та передавав готівкою в період з лютого 2022 по липень 2025 на загальну суму 743100,00 грн (ЄО-97720 від 09.11.2025).
17.11.2025 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що в жовтні 2021 року познайомився із особою жіночої статі (особа 1) та почав спілкуватися ближче. В подальшому починаючи з 10.01.2022 по липень 2025 (особа 1) під приводом того, що має тяжку хворобу та фінансові проблеми, а саме ряд кредитів в різник в банківських та не банківських установах просила грошові кошти у ОСОБА_6 та в подальшому обіцяла повернути, в свою чергу ОСОБА_5 перераховував грошові кошти на карткові рахунки (особа 1), також, передавав готівкою при особистих зустрічах. З показів потерпілого вбачається, що (особа 1) під час спілкування в месенджері «васап» (тел. НОМЕР_1 ) неодноразово повідомляла потерпілому місце свого перебування на момент вчинення злочину (отримання грошових коштів на картковий рахунок), а саме, що остання перебуває в лікарні і т.д.
В зв'язку з вище викладеним, на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 , дана інформація міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації.
У судове засідання слідчий не з'явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).
Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310003728 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною п'ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.
Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково.
Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310003728 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:
- інформацію у вигляді роздруківки телефонних з'єднань за абонентським номером мобільного зв'язку: НОМЕР_2 за період часу 00:00 год. 01.01.2024 по 03.12.2025, з указанням вхідних та вихідних з'єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень (без розкриття змісту) маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив'язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з'єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів (ІР-адреси), інформацію щодо перевипуску сім-картки з вказаним номером з наданням повних анкетних даних осіб (номери контактних мобільних телефонів), які це здійснювали, місця проведення перевипуску (яким шляхом: дистанційно чи у відділенні.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України на оперуповноважених відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому сектору протидії шахрайству ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору протидії шахрайству ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 .
Строк дії даної ухвали протягом двох місяців з моменту її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1