Справа № 702/1140/25
Провадження № 2-а/702/5/25
про залишення позовної заяви без руху
05.12.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко Т. В., 24.11.2025 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд:
- поновити строк на оскарження постанови від 13.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 17000,00 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 13.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 17000,00 гривень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наявними в ній недоліками.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 17000,00 грн.
Оскаржувана постанова прийнята 13.06.2025, а тому строк на її оскарження сплив 23.06.2025.
У клопотанні про поновлення строку для звернення до суду з цим позовом позивач зазначає, що визначений нормами діючого законодавства строк він пропустив з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови його представник адвокат Кушнеренко Т.В. отримала 18.11.2025 з Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області.
Крім іншого, свою позицію щодо того, що про прийняття оскаржуваної постанови до моменту блокування його рахунку 09.11.2025 позивачу не було відомо, він також підтверджує Розширеними даними з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов'язаних та резервістів, що отримані ним з мобільного застосунку Міністерства оборони Резерв+, який слугує електронним кабінетом для призовників, військовозобов'язаних та резервістів, відповідно до якого дані в реєстрі правопорушень ОСОБА_1 відсутні.
Однак, як з'ясовано суддею, відомості з Реєстру призовників і військовозобов'язаних позивачем сформовані 10.06.2025 о 09:06, а оскаржувану постанову уповноважена особа прийняла 13.06.2025, тому доводи про відсутність у Державному реєстрі відомостей про прийняття 13.06.2025 оскаржуваної постанови критерію достовірності не відповідають і не дають підстав для висновку про те, що з 13.06.2025 по 18.11.2025 у Єдиному державному реєстрі призовників і війстьковозобов'язаних та резервістів, доступ до якої позивач має з моменту внесення в реєстр відомостей про нього (09.06.2025) через мобільний застосунок Резерв+, дані про прийняття 13.06.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови №235 були відсутні.
За наведеного, вказані у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку для звернення з цим позовом до суду у повній мірі не можуть вважатися такими, що є поважними.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви до провадження суду, тому відповідно до ст. 169 та ст.123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви та надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Керуючись статтями 122- 123, 160-161, 169, 171, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Тетяна БАРСЬКА