Справа № 705/6075/25
Провадження № 1-кп/702/163/25
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
03.12.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20
потерпіла: ОСОБА_21 не з'явилася,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_18 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025255360000073 від 26.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за № 12025255360000073 від 26.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні 03.12.2025 прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_18 під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за ч. 2 ст. 307 КК України.
Його причетність до вчинення вищевказаних злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді від 12.06.2025 до ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 454 200 грн, що складає 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В подальшому строк застосування цього запобіжного заходу неодноразово продовжено та підтверджено наявність ризиків, що ОСОБА_18 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_18 неодноразово судимий, відбував покарання в місцях несвободи, усвідомлює загрозу покарання у виді реального позбавлення волі на тривалий строк, не має сталих соціальних зв'язків (сім'ї, місця роботи чи навчання), законних джерел заробітку, схильний до збагачення шляхом вчинення майнових злочинів та незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин; обвинувачений володіє відомостями про понятих, які приймали участь у документуванні інкримінованих йому злочинів, знайомий з іншими підозрюваними, тому, будучи на волі, матиме можливість і мотиви впливати на них для зміни показань, надання неправдивих показань чи відмови від їх надання для уникнення відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ст. 307 КК України, оскільки ніде не працює, не має законних джерел заробітку, неодноразово судимий та відбував покарання в місцях несвободи за вчинення майнових злочинів та злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.
Чинний запобіжний захід застосований у відповідності до ст. 182, 183 КПК України та в повній мірі забезпечує запобігання наявним ризикам.
До того ж, у кримінальному провадженні № 12022250320001330 від 20.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до ОСОБА_18 вже застосовувався запобіжний захід у виді застави в сумі 198 480 грн, однак, це не зупинило його від продовження протиправної поведінки.
Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком шістдесят днів (з дня постановлення ухвали) з можливістю внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_18 з-під варти у зв'язку із внесенням застави покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до прокурора та суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 підтримав повністю, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати і надалі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив зменшити розмір застави.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, що зазначені прокурором в клопотанні є необґрунтовані, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а у разі продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив розмір застави визначити у мінімальному розмірі, передбаченому для тяжких злочинів.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_21 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приходить до таких висновків.
Розділ II КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення.
За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, ОСОБА_18 висунуті обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, отже до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави та підтверджено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2025 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави продовжено до 07.12.2025.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу (ч. 3, 5 ст. 199 КПК України).
Оцінюючи заявлені прокурором ризики колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_18 висунуте обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за кожне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зазначена обставина може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.
При цьому, враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_18 у разі доведення його винуватості, відсутність міцних соціальних зв'язків, колегія суддів вважає, що ризик того, що ОСОБА_18 може переховуватися від суду існує.
Також, колегія суддів вважає, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що обвинувачений, будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження та перебуваючи на волі, матиме реальну можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Суд вважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення існує, оскільки обвинувачений ОСОБА_18 не працевлаштований, не має законних джерел заробітку, неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення майнових злочинів та злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а тому, будучи на волі, з високою імовірністю може вдатись до скоєння таких правопорушень.
Судом не здобуто відомостей щодо обставин, які б переважили зазначені вище ризики.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, а не інші (менш суворі) запобіжні заходи, має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що колегія суддів прийшла до висновку щодо доведеності заявлених ризиків і необхідності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, тому доводи сторони захисту з приводу відсутності ризиків та необґрунтованості клопотання спростовуються висновками суду про зворотне.
Строк запобіжного заходу особи обвинуваченого закінчується 07.12.2025, однак враховуючи, що станом на час постановлення ухвали судовий розгляд ще не розпочато, колегія суддів, вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу саме на 60 днів.
Відповідно до змісту клопотання прокурор просить продовжити ОСОБА_18 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Разом з тим, прокурором під час розгляду клопотання не доведено обставин того, що розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатен забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_18 , покладених на нього обов'язків.
Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в грошовому виразі 211 960 грн.
Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, в разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_18 з - під варти у зв'язку з внесенням ним застави, слід покласти на останнього такі обов'язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_18 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_18 обчислювати з моменту постановлення ухвали, тобто з 03.12.2025 до 31.01.2026, включно.
Визначити ОСОБА_18 заставу в розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев"ятсот шістдесят) грн, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якій він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_18 з - під варти у зв'язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31.01.2026.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_18 , захиснику ОСОБА_10 , прокурору та надіслати для виконання до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя ОСОБА_22
Судді:
ОСОБА_23