Справа № 697/203/24
Номер провадження 1-в/697/55/2025
Іменем України
05 грудня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представників Черкаського районного відділу №2 філії
ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.03.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
Начальник Черкаського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на ОСОБА_6 , засудженого 20.03.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_6 на облік Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поставлений 30.04.2024.
13.05.2024 засуджений з'явився до Черкаського РВ № 2 для постановки на облік, інспектором у нього було відібрано підписку та роз'яснено покладені на нього судом обов'язки. Під час постановки на облік з засудженим була проведена бесіда, під час якої він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов'язків покладених судом, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки: 1-ша п'ятниця кожного місяця. З даною постановою засуджений ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис.
Не зважаючи на вищевикладене, засуджений допустив порушення обов'язків, покладених на нього вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2024, а саме 06.06.2025 засуджений не з'явився для проведення реєстрації без поважних причин, не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 09.06.2025 та 18.06.2025 засудженому було направлено виклики за місцем проживання, для надання пояснень у зв'язку з його неявкою на реєстрацію.
20.06.2025 засуджений прибув до органу пробації, де у нього було відібрано пояснення, в якому останній мотивував свою неявку тим, що не прибув на реєстрацію, так як хворів, але підтверджуючих документів не надав. В цей же день, до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення судом для відбування призначеного покарання.
Незважаючи на проведені профілактичні бесіди, 01.08.2025 засуджений повторно не з'явився для проведення реєстрації. 04.08.2025 засудженому було направлено виклик за місцем проживання. 13.08.2025 засуджений прибув до органу пробації, де у нього було відібрано пояснення, в якому останній мотивував свою неявку тим, що не прибув на реєстрацію, так як запізнився на рейсовий автобус, але підтверджуючих документів не надав. В цей же день, до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення судом для відбування призначеного покарання.
Незважаючи на винесені попередження та проведені профілактичні бесіди, ОСОБА_6 належних висновків не зробив, та вчергове порушив правила відбування покарання, 05.09.2025 засуджений повторно не з'явився для проведення реєстрації.
Під час перебування на обліку в Черкаському РВ №2 ОСОБА_6 неодноразово допустив неявки для проведення реєстрації, чим порушив правила відбування покарання. Готовності до зміни способу життя не простежується, також він не усвідомлює, що саме йому необхідно змінити, відсутні конструктивні плани на майбутнє.
Незважаючи на надану Канівським міськрайонним судом Черкаської області можливість виправитися без ізоляції від суспільства та оправдати високу довіру суду, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що дає можливість зробити висновок про неможливість засудженого в подальшому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Просить вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представники Черкаського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області подання підтримали з підстав, викладених у ньому пояснивши, що ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов'язки, допускав неявки на реєстрацію без поважних причин, про причини своєї неявки орган пробації не повідомляв, наразі продовжує порушувати покладені на нього обов'язки та не з'являється на реєстрацію, а тому просять скасувати його звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що не з'явився декілька разів на реєстрацію оскільки хворіє, а також не міг доїхати в м. Канів на реєстрацію через відсутність коштів. Повідомити працівників органу пробації не міг, оскільки був деякий час без зв'язку. Декілька разів повідомляв старосту села про те, що не може поїхати на реєстрацію в орган пробації. Також два рази він викликав швидку: один раз після реєстрації в органі пробації, другий раз перед днем такої реєстрації. Адміністративних правопорушень не вчиняв, та більше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання , скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком та направити останнього для відбування призначеного судом покарання, оскільки він не виконав обов'язки, покладені на нього судом без поважних причин.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що є старостою Беркозівського старостинського округу Степанецької ОТГ. ОСОБА_6 знає, оскільки надавав характеристики ОСОБА_6 . У 2025 році було кілька випадків, коли ОСОБА_6 просив повідомити орган пробації про те, що він хворий і не може доїхати на реєстрацію в орган пробації, на що він повідомляв орган пробації про це та порадив ОСОБА_6 іти у фельдшерський пункт. Ці неявки на реєстрацію були розцінені органом пробації як неявки без поважних причин. Також був випадок, коли ОСОБА_6 житель села надав велосипед для того, щоб він поїхав на реєстрацію, однак ОСОБА_6 випив і кинув велосипед без нагляду, тому власник велосипеда його забрав. Скарг на ОСОБА_6 не було, крадіжки він не вчиняє, має тимчасові заробітки, але зловживає алкогольними напоями, що також може бути причиною неявки на реєстрацію.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд вважає, що клопотання клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Згідно п. 8 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом ст. 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.
Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому згідно змісту ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та лише після застосування до нього органами пробації письмового попередження про можливе скасування звільнення.
Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки а призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання та роботи.
Засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов'язком, покладеним на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку.
Також ОСОБА_6 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно до якої 1-шу п'ятницю кожного місяця він зобов'язаний з'являтися до органу пробації.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів особової справи, будучи засудженим, ОСОБА_6 , згідно до листка реєстрації не з'явився до органу з питань пробації для реєстрації 06.06.2025, 01.08.2025, 05.09.2025.
Орган пробації 30.06.2025 відібрав пояснення у ОСОБА_6 про причини неявки на реєстрацію 06.06.2025, в яких він повідомив, що хворів, але підтверджуючих документів не надав. В цей день до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та направлення судом для відбування покарання.
Орган пробації 13.08.2025 відібрав пояснення у ОСОБА_6 про причини неявки на реєстрацію 01.08.2025, в яких він повідомив, що запізнився на автобус, але підтверджуючих документів не надав. В цей день до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та направлення судом для відбування покарання.
Згідно додаткових повідомлень органу пробації, за час розгляду справи судом, ОСОБА_6 також не з'явився на реєстрацію 03.10.2025, 07.11.2025. Тобто всього останній не з'явився на реєстрацію п'ять разів.
Відповідно до листа КНП «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради Черкаської області від 31.10.2025 ОСОБА_6 в період з червня 2025 і по теперішній час за медичною допомогою до лікарів Центру не звертався.
Згідно з листом КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» від 04.11.2025 викликів бригади ШМД для надання екстреної медичної допомоги громадянину ОСОБА_6 06.06.2025, 01.08.2025, 05.09.2025, 03.10.2025 зареєстровано не було.
Засуджений ОСОБА_6 жодних доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки на реєстрацію в орган пробації суду не подав, хоча судові засідання неодноразово відкладалися, а засудженому надано можливість подати такі докази.
Вище викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 свідомо систематично порушував покладені на нього вироком суду обов'язки.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України,
Подання начальника Черкаського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2024 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1