Справа № 304/194/21
Номер провадження 1-кп/298/38/24
про привід
05 грудня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12019070170001381 від 17 листопада 2019 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 12019070170001381 від 17 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.332 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Українии, судове засідання по якому призначено на 10-у годину 00 хвилин 5 грудня 2025 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 , про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився.
Обвинувачений ОСОБА_9 , про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання SMS-повідомлення згідно поданої ним заяви на отримання електронних повісток, та поштовим відправленням, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого за відсутності обвинувачених, а також заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання, вказавши, що йому невідомо про місцеперебування обвиунваченого ОСОБА_8 , контакти з останнім втрачено, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , то такий призваний на військову службу, про що надані відповідні докази.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, суд приходить наступного висновку.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).
Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу, з урахуванням того, що судом вжиті заходи щодо повідомлення останнього про сьогоднішнє судове засідання, однак поштове відправлення не вручено, обвинувачений в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10-у годину 00 хвилин 13.01.2026.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2026 року о 10 -ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1