Справа № 297/1029/25
04 грудня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ІЛЬТЬО І. І.,
за участю секретаря судового засідання Гарані О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2025 року та виконавчому листі №297/1029/25 виданому 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 грудня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2025 року та виконавчому листі №297/1029/25 виданому 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що 30 вересня 2025 року рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
04.11.2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області позивачу видано виконавчий лист на загальну суму заборгованості та судового збору по справі № 297/1029/25 за позовом ТОВ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак, у вказаних рішенні та виконавчому листі допущено описку, а саме вказано різні адреси реєстрації відповідача ОСОБА_1 . Згідно з договором №2947554 від 13.08.2021 року адресою реєстрації відповідача Є « АДРЕСА_1 ».
У зв'язку з чим, представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. просить вказати у резолютивній частині рішення суду від 30.09.2025 року та у Виконавчих листах правильну адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість неправильної « АДРЕСА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Учасники справи в судове засідання не викликались.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Однак, судом під час розгляду справи №297/1029/25 було встановлено, що відповідно до отриманої судом інформації в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК Україниз витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №1230627 від 26.03.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Тому, саме ця адреса була встановлена судом, як фактична адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 на момент ухвалення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2025 року.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що помилки чи описки в рішенні суду та виконавчих листах відсутні, а зазначення адреси « АДРЕСА_2 » відповідає офіційним даним державного реєстру та встановленим судом обставинами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд виправляє описки або арифметичні помилки, якщо такі були допущені.
Таким чином, у рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 року та виконавчих листах №297/1029/25 виданих 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутня описка, а тому й відсутні правові підстави для застосування ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2025 року та виконавчому листі №297/1029/25 виданому 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іван ІЛЬТЬО