Справа № 933/1130/25
Провадження № 1-кп/933/101/25
04 грудня 2025 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка об'єднане кримінальне провадження № 12025053590000088, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Друга, Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Формулювання обвинувачення та статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачувалася особа.
ОСОБА_3 в серпні 2024 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія категорії «А» та «В» на своє ім'я.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, в порушення вимог п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (у редакції постанови КМУ від 20.05.2009 року № 511), які зазначають, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, з метою його подальшого використання, діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону у додатку «INSTAGRAM» зв'язався із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо сприяння у виготовленні підробленихдокументів, надав свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також використовуючи ТОВ «Нова Пошта», переслав свою фотокартку, зразок свого підпису і за винагороду у розмірі 8000 грн. домовився щодо спільного виготовлення посвідчення водія категорії ОСОБА_6 на своє ім'я.
Після цього, у листопаді 2024 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , незаконно виготовлене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 , підробив документ за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, 26.10.2025 о 16 год. 55 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «CHERY AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі в с. Микільське, Олександрівської ТГ Краматорського району Донецької області, був зупинений співробітниками СРПП відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів. Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, для досягнення протиправного наміру на використання завідомо підробленого документу при перевірці документів, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, надав зазначеним співробітникам поліції бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
26.11.2025 між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ураховуючи особу обвинуваченого, сторони погодили призначення ОСОБА_3 покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Позиція сторін угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погодився на призначення узгодженого покарання, зазначив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону.
ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України у данному об'єднаному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, він підтвердив суду, що цілком розуміє права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником в підготовчому судовому засіданні.
Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлені.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України та відповідно до ст. 12 КК України не тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, під медичним наглядом у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, несудимий.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та відповідно до частини 5 статті 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди:
- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і відсутні підстави для його застосування до набрання вироком законної сили.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта (висновок № СЕ-19/105-25/15412-ДД від 05.11.2025) - у розмірі 2228 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись частино 2 статті 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2025 року, укладену між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , у об'єднаному кримінальному провадженні №12025053590000088 від 27.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.11.2025 року покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному об'єднаному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судової технічної експертизи документів в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок (балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження").
Речовий доказ: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім'я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до поліетиленового пакету, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1