Справа № 541/3909/25
Провадження № 2/541/1902/2025
28 листопада 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі судового засідання Докуніній А.С.,
за участю представника позивача - адвоката Поповича П.О., представника відповідача - Козирєва А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -
06.10.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Попович В.О., звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
05.11.2025 від відповідачки ОСОБА_2 , заява підписана представником - адвокатом Козирєвим А.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, без руху, оскільки згадана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху.
Суд вислухавши клопотання представника відповідачки, думку представника позивача, дослідивши позов з додатками встановив, що позивачем, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, в позовній заяві представник позивача адвокат Попович П.О. просив відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України про судовий збір» звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, проте відповідно до вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевірити, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17. Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зроблено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру - зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення суду, присуджене у частині його заробітку (доходу).
Суд, враховуючи предмет позову, ввжвє, що відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211,20 грн; за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.
Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги у розмірі 1211,20 грн.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA768999980313181206000016305, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу 101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з поданн позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини -залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. М. Дністрян