Справа № 524/15175/25
Провадження № 1-кс/524/2879/25
03.12.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170500002332 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
30.11.2025 близько о 23:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 3Б по вул. Небесної Сотні в м. Кременчук, після конфлікту з маловідомими, виявив відсутність власного смарт-годинника з ремінцем білого кольору. Сума збитку встановлюється.
01.12.2025 під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав смарт-годинник чорного кольору із пошкодженим ремінцем білого кольору з полімерного матеріалу, з написами на зворотній стороні годинника “ECG HEARTRATE BLUETOOTH WATCH SERIES9 45mm ALUMINIUM & CERAMIC CASE».
Вилучене майно визнано речовим доказам.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені під час огляду речі, підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.
У зв'язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170500002332 від 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 01.12.2025, а саме: смарт-годинник чорного кольору із пошкодженим ремінцем білого кольору з полімерного матеріалу, з написами на зворотній стороні годинника “ECG HEARTRATE BLUETOOTH WATCH SERIES9 45mm ALUMINIUM & CERAMIC CASE» з позбавленням власника майна права відчуження, користування та розпорядження.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6