вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кп/381/389/25
381/6276/25
04 грудня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 12025111310000739від20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про визначення належної підсудності у кримінальному провадженні, яке було підтримано захисником ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до пред'явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи заступником директора з роботи з громадськістю Благодійної організації «Благодійний фонд “ДЯКУЮ ТОБІ»», незаконно використала благодійні пожертви з метою отримання прибутку у великому розмірі під час воєнного стану.Посилався на те, що згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - благодійна організація “Благодійний Фонд» “ДЯКУЮ ТОБІ» зареєстрована на адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 15-к, кв. 232 (Дарницький район міста Києва).Безпосередня діяльність благодійна організація “Благодійний Фонд» “ДЯКУЮТОБІ» здійснювалась в м. Києві, вул. Борщагівська, 152а (Солом'янський районміста Києва).В порушення вимог ст. 218 КПК України досудове розслідування у вказаному провадженні проводилось слідчим слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області. 08.10.2025 прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 визначено підслідність у вказаному провадженні за Подільським УП ГУНП в м. Києві.Як наслідок, 27 жовтня 2025 року Заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 досудове розслідування у вказаному проваджені доручено Фастівському РУП ГУНП в Київській області у зв'язку із неефективністю та порушенням розумних строків.Вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України направлено до Фастівського районного суду Київської області для розгляду по суті з порушенням підсудності, оскільки місце скоєння кримінального правопорушення м. Київ (Солом'янський район), що не відповідає територіальній юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області та не підлягає розгляду даним судом.Тому просив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні № 12025111310000739 від 20.05.2025 передати до Солом'янського районного суду м. Києва.
Прокурор ОСОБА_11 підтвердив, що 08.10.2025 року виносилась постанова про визначення підслідності кримінального провадження за Подільським РУП та в подальшому підслідність була визначена постановою Заступника Генерального прокурора від 25.10.2025 року за Фастівським РУП ГУ НП у Київській області. Зазначив, що обвинувальний акт направлено ним до Фастівського міськрайонного суду Київської області, як суду в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Зазначив, що кримінальне правопорушення вчинено в м. Києві. На території Фастівського району Київської області будь-які дії, пов'язані із вчиненням кримінального правопорушення не здійснювались. Внесення відомостей до ЄРДР здійснювалось на підставі заяви потерпілого поданої до Фастівського РУП. В подальшому підслідність визначена за Подільським РУ ГУНП в м. Києві. Вирішення клопотання захисника про передачу кримінального провадження за підсудністю залишив на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 зазначив, що географія діяльності щодо отримання пожертв благодійної організації “Благодійний Фонд» “ДЯКУЮ ТОБІ" охоплює різні регіони України, місцезнаходження організації у Дарницькому районі м. Києва, тому прив'язувати місце вчинення кримінального правопорушення до місця здійснення безпосередньої діяльності благодійної організації “Благодійний Фонд» “ДЯКУЮТОБІ» у Солом'янському районі не доречно. 27 свідків, які безпосередньо здійснювали пожертви, потерпілий та обвинувачена проживали на той час на території Подільського району м. Києва, та вважав, що направлення кримінального провадження до Фастівського міськрайонного судуКиївської області не суперечить положенням ст. 32 КПК України.
Вивчивши клопотання захисника та додані до нього документи, ознайомившись із обвинувальним актом та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.
Відповідно до змісту положень ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіально юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межахтериторіальноїюрисдикціїякогозакінченодосудоверозслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов'язаний прийняти постанову про визначення підслідності.
Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, про те, що місце вчинення злочину під час досудового розслідування не було встановлено.
Водночас суд не погоджується із такими доводами прокурора у зв'язку із наступним.
Як вбачається із наданих суду документів, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Подільського району м. Києва, яке знаходиться під юрисдикцією Подільського УП ГУНП в м. Києві, згідно постанови прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 від 08.10.2025 року підслідність у даному кримінальному провадженні визначена за Подільським УП ГУНП в м. Києві.
У зв'язку із неефективним та з порушенням розумних строків здійсненням досудового розслідування Подільським УП ГУНП в м. Києві у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 27 жовтня 2025 року здійснення досудового розслідування доручено Фастівському РУП ГУ НП в Київській області, яким було виконано першочергові слідчі (розшукові) дії.
При цьому, дана постанова як процесуальне рішення керівника прокуратури вищого рівня, уповноваженого на вирішення спорів про підслідність, не містить вказівок про те, що визначення місця вчинення кримінальним правопорушення на території Подільського району м. Києва прокурором Фастівської прокуратури Київської області ОСОБА_3 у постанові від 08.10.2025 року було невірним чи помилковим.
Скарг на дане процесуальне рішення у відповідності до вимог ч.2 ст. 203 КПК України під час підготовчого судового засідання сторони не подавали.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що територія Фастівського району Київської області не є місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про який йдеться у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 .
При цьому, прокурором під час досудового розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено на території Подільського району м. Києва, тобто у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направленнякримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 32 , ч. 9 ст. 615 КПК України, на даний час вказане кримінальне провадження не підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому його слід передати до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Подільського районного суду м. Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, задовольнивши клопотання захисника частково.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369, 372, 615 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Кримінальне провадження №12025111310000739 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Подільського районного суду м. Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_14