3-в/381/66/25
381/1229/23
03 грудня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Зебелян Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Погребняк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 20.04.2023, по адміністративній справі № 3/381/885/23 відносно ОСОБА_1 ,
11.11.2025 провідний інспектор Фастівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 20.04.2023, по адміністративній справі № 3/381/885/23 відносно ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення не виконана, з часу її прийняття минуло понад два 2 роки, представник органу пробації просить застосувати аналогію права та відповідно до ст. 80 КК України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності її виконання.
Представник пробації та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, надали на адресу суду заяви в яких просять судове засідання проводити за їх відсутності, подання підтримують.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання, суд зазначає наступне.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яка була отримана органом пробації 18.05.2023.
В той же час до цього постанова суду хоч і була отримана органом пробації, однак фактично виконана не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Враховуючи те, що з часу винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона не була виконана протягом трьох місяців, суд дійшов висновку що дана постанова є такою, що не підлягає виконанню у зв'язку з закінченням строків давності її виконання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 20.04.2023, по адміністративній справі № 3/381/885/23 (381/1229/23) відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню у зв'язку із закінченням строків давності її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Н.В.Зебелян