Справа № 367/12842/25
Провадження №2-з/367/185/2025
04 грудня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Старенький Сергій Євгенійович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Старенький Сергій Євгенійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Старенький С.Є. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Ухвалою суду від 14.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
04.12.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Стареньким С.Є. подана заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
04.12.2025 згідно за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали вказаної заяви було передано для розгляду судді Ткаченко М.О..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначена положеннями ст. 151 ЦПК України, згідно із ч. 6 якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.
Отже, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн.
Проте, до заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про оплату судового збору за подання вказаного клопотання.
Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 149-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Старенький Сергій Євгенійович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Старенький Сергій Євгенійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - повернути заявникові.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О. Ткаченко