Справа № 357/16790/25
Провадження № 2-о/357/451/25
02 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
присяжні - Колесник О. В., Старовойтов П. О.
при секретарі - Кардаш О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання Білоцерківського центру надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою Білоцерківського центру надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -
У липні 2025 року заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просили: - призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської міської ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання». На вирішення експертам поставити наступні питання: Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійку психічну хворобу? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; - скасувати рішення Славутського міського суду Київської області від 03 листопада 2005 року, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільну дієздатність.
Ухвалою від 29 жовтня 2025 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 02 грудня 2025 року о 09:00 год.
Сторони в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом 02.12.2025 р. за вх.№70118 отримано заяву, в якій представник заявника Гульченко С. М. просила розгляд справи проводити у її відсутності, задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Представник Органу оіки та піклування Івашева Т. В. подала до суду заяву, яка булла зареєстрована канцелярією суду 02.12.2025 р. за вх.№70119, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Судом 02.12.2025 р. за вх.№70122 отримано заяву, в якій представник ОСОБА_2 - адвокат Єфремова І. І. просила розгляд спарви проводити без її участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_2 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Отже, у зв'язку з необхідністю призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи, суд прийшов до висновку витребувати у Білоцерківського центру надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду медичну документацію на ім'я ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку приначення судом експертизи.
За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання Білоцерківського центру надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.
Призначити по справі за заявою Білоцерківського центру надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійке психічне захворювання?
2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Обов'язок по доставці на експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на заявника.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Витребувати з Білоцерківського центру надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду медичну документацію на ім'я ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/16790/25, провадження № 2-о/357/451/25.
Провадження по цивільній справі за заявою Білоцерківського центру надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Б. І. Кошель
Присяжні О.В. Колесник
П. О. Старовойтов