Справа № 286/4367/25
Провадження № 1-кс/286/743/25
05.12.2025 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У поданому до суду клопотанні старший дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до інформації начальнику сектору дізнання ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_8 та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , адміністративну справу №286/3729/25 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мотивуючи тим, що в провадженні СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувають матеріали кримінального провадження №12025065500000206 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
25.11.2025 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що 29.10.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності надав в судове засідання висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо відсутності ознак алкогольного сп'яніння, таким чином використав завідомо підроблений документ.
В ході досудового розслідування встановлено, що інспектором СРПП відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 10.10.2025 о 15 годині 10 хвилин на автодорозі сполученням с. Велика Фосня - с. Невгоди ОСОБА_9 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився та від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Овруцької міської ради, що по АДРЕСА_2 відмовився, що зафіксовано на портативні відеореєстратори поліцейських, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Матеріали по даному факту було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_9 у судове засідання надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідного до якого ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_9 не виявлено.
В ході проведення службового розслідування за фактами закриття судом проваджень у справах про адміністративні правопорушення було встановлено, що 10.10.2025 під час проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактично була присутня і пройшла огляд інша особа, яка під час огляду вказала анкетні дані та представилась ОСОБА_9 , що зафіксовано на камерах відеоспостереження КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у відповідних документах.
За результатами проведеного огляду уповноваженою особою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_9 з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно знаючи про те, що медичний огляд особи на стан сп'яніння він не проходив та висновок про відсутність ознак алкогольного сп'яніння було складено за результатами його фактичного проходження сторонньою особою, надав такий висновок до суду, який було долучено до матеріалів адміністративної справи і який стан однією із підстав закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_9 ..
З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, виникла необхідність отримати та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 адміністративну справу №286/3729/25 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дана інформація має значення в кримінальному провадженні.
Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю її вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та довести важливі обставини кримінального правопорушення неможливо.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що надання доступу та отримання адміністративної справи №286/3729/25 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є необхідним для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, призначення почеркознавчої експертизи та проведення подальших слідчих дій, а також встановлення причетних до його вчинення осіб, що має значення по кримінальному провадженню та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, у зв'язку з чим старший дізнавач СД просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала заяву про розгляд справи без її участі та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065500000206 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР.
З копії рапорту старшого інспектора сектору моніторингу ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області слідує, що ОСОБА_10 від освідування на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності працівників поліції відмовився, однак в судовому засіданні надав висновок про результати огляду, проведеного самостійно в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами якого в останнього ознак алкогольного сп'яніння не встановлено. Однак службовим розслідуванням було встановлено, що даний медичний огляд проводився іншою особою, що підтверджується відеозаписами з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479363 видно, що 10.10.2025 о 15 годині 10 хвилин на автодорозі сполученням с. Велика Фосня - с. Невгоди ОСОБА_9 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_9 від підписання розписки про ознайомлення водія з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення особи, яка керує транспортними засобами і щодо якої є підстави вважати, що вона, зокрема, перебуває у стані алкогольного сп'яніння відмовився, про що свідчить копія розписки.
З копії постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2025 слідує, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання її, як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації начальнику сектору дізнання ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_8 та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , справу про адміністративне правопорушення №286/3729/25 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 05 січня 2026 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1