Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2834/25
Провадження № 1-кс/935/570/25
03 грудня 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні, у залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
установив:
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 07 листопада 2025 зверталась до начальника Коростишівського ВП №1 ГУНП Житомирської області полковника поліції ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтями КК України серед яких ст. 355 п.3, ст. 356 та ст. 127 п.1.., в якій зазначила, що за відсутності власниці вдома, 06.11.2025 було проникнення в двір невідомими особами та перекрито газопостачання на трубі яка теж є власністю господині цього дому. Таким чином було незаконно позбавлено життєво - необхідного реєстру сім'ї з малолітніми/неповнолітніми дітьми та порушено права людини та права дітей, сім'ї, що спричинило холод в житловому будинку та неможливість приготувати їжу для дітей, цим самим порушили ст. 127 КК України, залишивши в небезпеці для життя та здоров'я сім'ю з дітьми. Ніяких листів, чи інших завірених документів щодо цього вчинку залишено не було. Однак станом на день подачі скарги відомості до ЄРДР не внесені, у зв'язку з чим просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Коростишівського ВП №1 ГУНП Житомирської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Постановити ухвалу, якою зобов'язати посадових осіб Коростишівського ВП №1 ГУНП Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 п.п.1,3 ст. 127 в 1 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.
У судове засідання представник ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду скарги у його відсутності, слідчому судді не подавав. На адресу суду направили матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 , які були внесені до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 12538 від 07.11.2025.
Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростишівського ВП №1 ГУНП Житомирської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до наданих матеріалів ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_3 , 07.11.2025 звернулась до начальника Коростишівського ВП №1 ГУНП Житомирській області полковника поліції ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована у ЄО за № 12538.
В подальшому ОСОБА_3 було направлено відповідь про те, що згідно до норм законодавства між нею та Житомирською філією ТОВ «Газорозподільна Мережа України», виникли цивільно-правові відносини, що не підпадає під норми кримінального права , та для їх вирішення було рекомендовано звернутися із позовною заявою до суду, посилаючись на ст. 17 ЗУ «Про звернення громадян».
Слідчим суддею встановлено, що після звернення ОСОБА_3 07.11.2025 до ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області із заявою, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості до ЄРДР внесені не були.
Положення статті 214 КПК України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Разом з тим, слідчий, дізнавач та прокурор не мають права посилатись на необхідність проведення перевірки чи результати проведеної перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви, оскільки чинним КПК України це не передбачено. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, а висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідна службова особа може викласти лише у рішенні про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Таким чином, оскільки вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.
В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності посадових осіб Коростишівського ВП №1 ГУНП Житомирської області, щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 07.11.2025 до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки визнання такої бездіяльності, за наслідками розгляду скарги, не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.
Крім того, на думку суду, протиправна бездіяльність полягає в тому, що особа уникає дій, які вона могла і зобов'язана була вчинити, виходячи з покладених на неї правових обов'язків. Такі обов'язки можуть випливати безпосередньо із закону, з договору, професійних обов'язків, а також загальновизнаних моральних принципів суспільної поведінки.
Однак, в даному випадку відсутні підстави для твердження про бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції, оскільки заява ОСОБА_3 відділом поліції не проігнорована, а розглянута та прийнято рішення про відмову внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, яке і є предметом оскарження в межах скарги.
При цьому, прийняття судом, за наслідками розсліду скарги, рішення про зобов'язання уповноважених осіб відділу поліції внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви особи, яка попередньо розглядалася відділом поліції та відмовлено у такому внесенні, не свідчить про протиправну бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції.
Проте, слідчий суддя зазначає, що заявник не вправі надавати слідчому (прокурору) вказівки щодо того, за якою саме правовою кваліфікацією необхідно вносити відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, натомість, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України на підставі зазначених у заяві обставин, згідно приписів пункту 5 частини 5 статті 214 КПК України, здійснюється відповідною службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР, а не заявником.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року (справа 522/21516/20).
Враховуючи вищезазначене, обставини скарги, слідчий суддя вважає, що наявні підстави задовольнити частково вимоги скарги та зобов'язати уповноважену особу відділу поліції №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2025, у відповідності до ст. 214 КПК України про що повідомити заявника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07 листопада 2025 року, яка зареєстрована в ЄО за № 12538 від 07 листопада 2025, у відповідності до ст. 214 КПК України про що повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1