Справа №295/17168/25
1-кс/295/6252/25
04.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить:
визнати бездіяльність слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невиконані ухвал слідчих судів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2025 у справі №686/22976/25 та Богунського районного суду від 20.10.2025 у справі № 295/14587/25;
зобов'язати слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, виконати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2025 у справі №686/22976/25 та ухвалу слідчого судді Богунського районного суду від 20.10.2025 у справі №295/14587/25;
зобов'язати слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, розглянути клопотання від 01.08.2025, 09.09.2025, 19.09.2025 та прийняти процесуальні рішення у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 55 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 01.08.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №22025060000000109 від 14.07.2025. 09.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому з письмовим клопотанням про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №22025060000000109 від 14.07.2025. 19.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому з письмовим клопотанням про визнання заявника потерпілим та долучення додаткових епізодів до кримінального провадження №22025060000000109 від 14.07.2025. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2025 у справі №686/22976/25 зобов'язано слідчого у кримінальному проваджені №22025060000000109, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути подане ОСОБА_2 клопотання про виконання процесуальних дій від 01.08.2025. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 20.10.2025 у справі №295/14587/25 зобов'язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому, уповноваженого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025060000000109 від 14.07.2025, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_2 від 19.09.2025 та 09.09.2025 та надати йому відповідне процесуальне рішення. Станом на дату подання цієї скарги, 02.12.2025, вказані вище ухвали слідчих суддів не виконані, процесуальні рішення щодо клопотань ОСОБА_2 від 01.08.2025, 09.09.2025 та 19.09.2025 не винесено.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов'язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Отже, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.
Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше.
У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб'єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов'язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.
Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.
Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.
У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Глава 20 та 21 КПК України встановлює виключний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді у встановленому КПК України порядку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвал слідчих судів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2025 у справі №686/22976/25 та Богунського районного суду від 20.10.2025 у справі № 295/14587/25.
Проте, невиконання рішення слідчого судді не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України та не є предметом судового контролю слідчого судді.
Оскаржуючи бездіяльність слідчого, заявник не вказує у скарзі щодо вчинення органом досудового розслідування бездіяльності, яка відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді на досудовому провадженні у встановленому КПК України порядку.
Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1