Справа № 161/23352/25
Провадження № 3/161/6997/25
04 грудня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.11.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП.
Судом встановлено, 06.11.2025 року, о 09 год. 19 хв., в м. Луцьк, вул. Словацького, буд.1, ОСОБА_1 , здійснив безквитковий проїзд в міському громадському транспорті тролейбуса №2, бортовий номер НОМЕР_1 , вартість проїзду в якому становить 8 грн.
Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 135 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350962 від 06.11.2025 року; письмовими посненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують її відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КУпАП.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КУпАП на загальних підставах, суддя вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 135 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович