Справа № 161/21447/25
Провадження № 3/161/6924/25
04 грудня 2025 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1, 2ст.173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 жовтня 2025 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у формі словесних образ, штовханині та погроз, дана подія відбулась в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 14 жовтня 2025 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у формі словесних образ, штовханині та погроз, дана подія відбулась в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 14 жовтня 2025 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у формі словесних образ, штовханині та погроз, дана подія відбулась в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 14 жовтня 2025 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у формі словесних образ, штовханині та погроз.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиросердно розкаявся, про що подав відповідну заяву.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.
Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доказана у повному обсязі.
Так, окрім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210508 від 14.10.2025 року, серії ВАВ № 210505 від 14.10.2025 року, серії ВАВ № 210507 від 14.10.2025 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ № 210506 від 14.10.2025 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1-8);
-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 394352 від 14.10.2025 року, серії АА 394353 від 14.10.2025 року, серії АА 394354 від 14.10.2025 року, серії АА 394352 від 14.10.2025 року (а.с.1-12,35-38);
-письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.10.2025 року (а.с.13);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2025 року (а.с.14);
-рапортом поліцейського від 14.10.2025 року (а.с.23);
-клопотанням інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Ю.Ю. Костевко (а.с.28), та іншими матеріалами справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Згідно статті 34 КУпАП однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягненняв межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідає ст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції , передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 510 гривень. Оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова