Справа № 161/19629/25
Провадження № 1-кп/161/1313/25
м. Луцьк 04 грудня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025030580002094 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянки України, українки, уродженки міста Луцьк, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , у жовтні 2024 року (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), перебуваючи у будинку, шо розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3891-1Х від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій й скориставшись тим, цю за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала із шафки, де зберігались прикраси, що у ванній кімнаті, монету, виготовлену з золота 900 проби номіналом «10 рублів 1899 року» масою 8,58 г, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-25/11008-18 від 22.08.2025 на момент вчинення злочину складала 26197 гривень 40 копійок. Наступного дня, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного та продовженого встановленому Законом порядку, усвідомлюючи протиправність своїх дій й скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в аналогічний спосіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала із шафки, де зберігались прикраси, що у ванній кімнаті вищевказаного будинку, обручку виготовлену з золота 585 проби масою 7,05 г. вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-25/11068-11 від 22.08.2025 на момент вчинення злочину складала 14672 гривень 53 копійок, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
У подальшому, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи свої протиправні дій, ОСОБА_5 , у липні 2025 року (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, але не пізніше 24.07.2025), перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій й скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із шафки, де зберігались прикраси, що у ванній кімнаті, обручку виготовлену з золота 585 проби масою 4,83 г, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-25/11068-ТВ від 22.08.2025 станом на 24.07.2025 складала 12749 гривень 85 копійок, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Всього внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 53 619 гривень 78 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю та погодилася з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачену знає, вона їй допомагала по догляду за будинком. У 2025 році помітила, що із шафки у ванній кімнаті зникли золоті прикраси, а саме: золота монета 900 проби, вартість якої складає 26197 грн 40 коп, та дві золоті обручки. Пізніше, ОСОБА_5 зізналася, що саме вона викрала вказані золоті прикраси та здала до ломбарду. Одну із обручок, вона самостійно викупила із ломбарду, інші прикраси їй не повернули. Обвинувачена добровільно відшкодувала 12 тис грн. Вподальшому зобов'язалася повністю відшкодувати заподіяну шкоду. Міру покарання просила призначити на розсуд суду.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за № 12025030580002094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в установах міста на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачена повністю визнала провину, покаялася в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції її від суспільства та що їй слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 1782,80 грн. та 4457,20 грн, а всього 6240 грн.
Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з іспитовим строком на два роки якщо вона під час цього строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: каблучку з металу жовтого кольору, з вставками з фіоніту - вважати повернутою потерпілій; диск для лазерних систем, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 6240 грн.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя: