154/2887/25
3/154/1559/25
02 грудня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
15.07.2025 року о 00.15 годині на вулиці Ген. Шухевича у м. Володимирі водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» та згідно даного огляду результати тесту позитивні із значенням 1,91 % проміле.
Тим самим, ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 Правил дорожнього духу України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судовому засіданні 27.11.2025 року адвокат Кібальник В.П. вину своєї підзахисної ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не визнав. Надалі, будучи повідомленим про час та місце наступного судового засідання, адвокат Кібальник В.П. 02.12.2025 року у судове засідання не з'явився з невідомих суду причини, заяв та клопотань не подавав. ОСОБА_1 також до суду не з'явилася.
З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що на вул. Ген. Шухевича м. Володимира працівниками поліції зупинено автомобіль, за кермом якого була ОСОБА_1 . Їй відразу ж було повідомлено, що її зупинено через те, що у автомобіля не працює габарит, до того ж настала комендантська година. Поліцейський вказав, що у неї наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту та декілька разів запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Спочатку ОСОБА_1 відмовлялася, однак згодом погодилася, повідомивши, що вживала алкогольний напій шейк. Тест «Драгер» показав 1,91 проміле. Після цього поліцейський оголосив ОСОБА_1 її права і повідомив, що складає відносно неї протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та її буде відсторонено від керування транспортним засобом. Після цього ОСОБА_1 протокол було зачитано і запропоновано підписати протокол та отримати його копію, що та і зробила.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391926 від 15.07.2025 року, доданими до протоколу документами, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події та жодним чином не було спростовано ні самою ОСОБА_1 , ні її захисником. Натомість, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події повністю підтверджується викладене в протоколі.
З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 30, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК