05 грудня 2025 року м. Чернівці Справа № 2-1384/97
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Лисака І.Н.,
суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову визнано неподаним і повернуто заявнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив її, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд».
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме виконання приписів п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України (зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу).
Попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена представнику апелянта через підсистему «Електронний суд» в його електронний кабінет 17 листопада 2025 року та доставлена останньому 19 листопада 2025 року о 04:28:09 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, отже строк усунення недоліків збігав 01 грудня 2025 року.
В подальшому, 27 листопада 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Провадження №22-ц/822/1099/25
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 27 листопада 2025 року відмовлено.
Копію зазначеної ухвали направлено представнику апелянта через підсистему «Електронний суд» в його електронний кабінет 27 листопада 2025 року та доставлена останньому 27 листопада 2025 року о 17:20:25 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Наведене свідчить про те, що у ОСОБА_1 залишалося ще достатньо на виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року.
Однак, станом на 05 грудня 2025 року стороною апелянта не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 01 грудня 2025 року.
Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч.3 ст.359 ЦПК України).
Тобто, суд позбавлений можливості витребувати матеріали справи без відкриття провадження у справі.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).
Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Тобто сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.Н. Лисак
Судді: Н.К. Височанська
І.Б. Перепелюк