Рішення від 26.11.2025 по справі 723/3644/25

Справа № 723/3644/25

Провадження № 2/723/4776/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кошман Ірина Вадимівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.08.2019 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є несумісність характерів та протиріччя між ними, що призводить до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе, шлюб фактично припинив своє існування, перебувати в такому шлюбі не бажає.

Просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 02 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 07.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка подала відзив на позов, в якому заперечувала проти позову, просила суд надати сторонам строк для примирення.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.09.2025ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавався строк для примирення 2 місяці, тобто до 24.11.2025, а провадження у справі зупинялось до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 08 серпня 2025року Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 02 серпня 2019 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 07. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 , прізвище дружини -ОСОБА_5 .

У судовому засіданні встановлено, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер, фактичні шлюбні відносини притаманні подружжю припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем і заходи щодо примирення подружжя, вжиті судом, не дали бажаного результату.

За таких обставин суд вважає, що позов адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 8661-4813-2666-6831 від 12.08.2025 про сплату судового збору у сумі 1 211, 20 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 07.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Іван ПОСОХОВ

Попередній документ
132359447
Наступний документ
132359449
Інформація про рішення:
№ рішення: 132359448
№ справи: 723/3644/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.11.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.09.2025 12:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
26.11.2025 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОСОХОВ ІВАН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОСОХОВ ІВАН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Данилюк Лілія Василівна
позивач:
Данилюк Василь Петрович
представник позивача:
Кошман Ірина Вадимівна