Справа № 723/4186/25
Провадження № 2/723/5352/25
(заочне)
04 грудня 2025 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд,
Чернівецької області, в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.
при секретарі Чікал І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Маєток-Миколаївський" про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, -
ОСОБА_1 звернувся в суд до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Маєток-Миколаївський" про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання , посилаючись на те, що 03 лютого 2021 року між ОСОБА_1 (Позивачем) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» (Відповідач) було укладено Договір № Т/2/3/11 про сплату внесків.
Відповідно до умов цього Договору ЖБК зобов'язується організувати будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику квартиру в Об'єкті будівництва, обумовлену цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов'язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об'єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника.
Відповідно до п. 2.5. Договору сторони домовились, що Об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та передається з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 87, 95 кв. м.
Відповідно до п. 2.6. Договору квартира, що має бути створена, повинна відповідати всім необхідним вимогам, в ній повинен бути виконаний наступний обсяг робіт: Чорнова штукатурка несучих стін, окрім робочої поверхні кухні та санвузлів; Електричний котел; Встановлені вхідні металеві двері; Встановлені металопластикові вікна; Монтаж стояків системи водопостачання та каналізації; Підведення системи електроенергії, води до квартирних лічильників; Встановлені лічильники обліку електроенергії та води; Індивідуальний двір; Індивідуальне парко місце.
Цей перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Окрім того, в будинку, в якому розташована квартира, повинні бути проведені опоряджувальні роботи сходових кліток.
Відповідно до п. 3.1. Договору вартість будівництва одного квадратного метра складає 11 010 (одинадцять тисяч десять) грн 81 коп.
Відповідно до п. 5.2. Договору ЖБК зобов'язаний: організувати будівництво Об'єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31.12.2022 року, при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків; надавати Учаснику інформацію, що стосується питань будівництва; повідомляти Учасника про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного Договору; забезпечити будівництво Об'єкту будівництва та введення його в експлуатацію в строки, передбачені даним Договором.
Додатком № 1 до Договору, було визначено суму та строки внесення пайових внесків, а саме 978 084 (дев'ятсот сімдесят вісім тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп. строком до 16.12.2022 року.
На виконання умов Договору, ОСОБА_1 здійснив оплату внесків у розмірі 100%, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату.
Отже, свої зобов'язання за Договором Позивач виконав повністю.
Проте, будівництво будинку неодноразово переносилось на пізніший час, та строки здачі в експлуатацію об'єкту будівництва затягувалися, про що додаються скріншоти переписки з представницею Відповідача.
Позивач звертався до ОК «ЖБК «Маєток Миколаївський» із заявою-вимогою про розірвання договору та повернення коштів, а саме про повернення сплаченого пайового внеску у розмірі 978 084, 00 грн та відшкодувати різницю між сплаченою сумою та ринковою вартістю аналогічної квартири на момент звернення. Проте, всі надіслані Позивачем заяви були проігноровані, ніякої відповіді на них не надходило.
Станом не день подання даного позову до суду, Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором № Т/2/3/11 від 03.02.2021 року: будівництво об'єкту не проводиться, кошти Позивачу не повернуто, а виконання договору постійно переноситься на невизначений час, у зв'язку з чим Позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Зазначив, що неправомірна бездіяльність Відповідача щодо виконання Договору № Т/2/3/11 від 03.02.2021 року спричинила Позивачу істотну моральну шкоду.
Позивач перебуває у шлюбі та є батьком трьох дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами. Укладення Договору з Відповідачем було зумовлено необхідністю забезпечити належні житлові умови для сім'ї з п'яти осіб. Через невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань сім'я Позивача не отримала об'єкт нерухомості у строк, передбачений Договором, та була вимушена спочатку проживати у найманому житлі, витрачаючи додаткові кошти на оренду, а згодом - переїхати до двокімнатної квартири загальною площею 43,50 кв. м, власницею якої є теща Позивача. Проживання п'яти осіб у такому тісному помешканні об'єктивно створює тривалий побутовий дискомфорт, порушує нормальний режим відпочинку та навчання дітей, ускладнює сімейні стосунки та звичний уклад життя.
Додатково до матеріальних втрат, Відповідач своїми діями спричинив Позивачу значні душевні переживання та психоемоційний тиск, зокрема: постійне відчуття невизначеності щодо перспектив отримання житла; емоційне виснаження у зв'язку з необхідністю пояснювати дружині причини відсутності обіцяного житла; тривале нервово-емоційне напруження, пов'язане з неможливістю забезпечити належні умови проживання сім'ї попри повну оплату вартості об'єкта; почуття обману та розчарування поведінкою Відповідача, який ігнорує звернення та не надає належної інформації про стан будівництва.
Просив стягнути з відповідача збитки в розмірі 978 084 (дев'ятсот сімдесят вісім тисяч вісімдесят чотири) гривні, завдані невиконанням Договору про сплату внесків № Т/2/3/11 від 03.02.2021 року та моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Провадження у справі відкрито 24.09.2025 року з призначенням до підготовчого судового засідання та 21.10.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з'явився, представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надавав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.
Судом встановлено, що 03 лютого 2021 року між ОСОБА_1 (Позивачем) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» (Відповідач) було укладено Договір № Т/2/3/11 про сплату внесків.
Відповідно до умов цього Договору ЖБК зобов'язується організувати будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику квартиру в Об'єкті будівництва, обумовлену цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов'язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об'єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника.
Відповідно до п. 2.5. Договору сторони домовились, що Об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та передається з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 87, 95 кв. м.
Відповідно до п. 2.6. Договору квартира, що має бути створена, повинна відповідати всім необхідним вимогам, в ній повинен бути виконаний наступний обсяг робіт: Чорнова штукатурка несучих стін, окрім робочої поверхні кухні та санвузлів; Електричний котел; Встановлені вхідні металеві двері; Встановлені металопластикові вікна; Монтаж стояків системи водопостачання та каналізації; Підведення системи електроенергії, води до квартирних лічильників; Встановлені лічильники обліку електроенергії та води; Індивідуальний двір; Індивідуальне парко місце.
Цей перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Окрім того, в будинку, в якому розташована квартира, повинні бути проведені опоряджувальні роботи сходових кліток.
Відповідно до п. 3.1. Договору вартість будівництва одного квадратного метра складає 11 010 (одинадцять тисяч десять) грн 81 коп.
Відповідно до п. 5.2. Договору ЖБК зобов'язаний: організувати будівництво Об'єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31.12.2022 року, при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків; надавати Учаснику інформацію, що стосується питань будівництва; повідомляти Учасника про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного Договору; забезпечити будівництво Об'єкту будівництва та введення його в експлуатацію в строки, передбачені даним Договором.
Додатком № 1 до Договору, було визначено суму та строки внесення пайових внесків, а саме 978 084 (дев'ятсот сімдесят вісім тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп. строком до 16.12.2022 року.
На виконання умов Договору, ОСОБА_1 здійснив оплату внесків у розмірі 100%, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату.
Отже, свої зобов'язання за Договором Позивач виконав повністю.
Укладення Договору з Відповідачем було зумовлено необхідністю забезпечити належні житлові умови для сім'ї з п'яти осіб. Через невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань сім'я Позивача не отримала об'єкт нерухомості у строк, передбачений Договором, та була вимушена спочатку проживати у найманому житлі, витрачаючи додаткові кошти на оренду, а згодом - переїхати до двокімнатної квартири загальною площею 43,50 кв. м, власницею якої є теща Позивача. Проживання п'яти осіб у такому тісному помешканні об'єктивно створює тривалий побутовий дискомфорт, порушує нормальний режим відпочинку та навчання дітей, ускладнює сімейні стосунки та звичний уклад життя.
Додатково до матеріальних втрат, Відповідач своїми діями спричинив Позивачу значні душевні переживання та психоемоційний тиск, зокрема: постійне відчуття невизначеності щодо перспектив отримання житла; емоційне виснаження у зв'язку з необхідністю пояснювати дружині причини відсутності обіцяного житла; тривале нервово-емоційне напруження, пов'язане з неможливістю забезпечити належні умови проживання сім'ї попри повну оплату вартості об'єкта; почуття обману та розчарування поведінкою Відповідача, який ігнорує звернення та не надає належної інформації про стан будівництва.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з п.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За положеннями статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника, виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 655, 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та /або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.
Відповідності до ч. 4 ст. 21 ЗУ «Про кооперацію» у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі.
Згідно п.8.1 Договору - Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами або їх уповноваженими представниками і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за Договором, якщо він не буде припинений раніше у відповідності до положень Договору та чинного законодавства України.
Однак, обставини свідчать про те, що Відповідач не виконав зобов'язання, договірна квартира не збудована, та невідомо коли збирається добудовуватись. Така ситуація стала очевидною ще в травні 2024 року та донині нічого не змінилось на користь Позивача.
З п.4 ст. 631 ЦК України слідує, що вимоги про відшкодування збитків, зумовлених порушенням договору, про стягнення неустойки тощо, можуть бути пред'явлені незалежно від закінчення строку дії договору протягом встановлених для цих вимог строків позовної давності передбачених ст. ст. 257, 258 ЦК України.
Таке ж положення передбачено ст.612 ЦК України, згідно якої боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Предметом Договору № Т/2/3/11 була квартира загальною площею 87,95 кв.м. Втрата цієї квартири через невиконання договірного зобов'язання спричинило позивачу збитки. Їх відшкодування можливе лише шляхом купівлі аналогічної квартири за умови, що відповідач поверне позивачу вартість цієї квартири по ринкових цінах, що склались на теперішній час.
Зазначений вище принцип визначення збитків та їх відшкодування передбачений статтями 22 та 623 Цивільного кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитки - це витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч. 3 ст.623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін. що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Про застосування ринкових цін при визначенні розміру збитків на момент подання позову чи на день ухвалення рішення зробила висновки об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 3 липня 2023 року у справі № 369/6092/20, зокрема : «норми ч.3 ст.623 ЦК України конкретизують загальний принцип повного відшкодування (ч.3 ст.22 ЦК України), а тому є справедливими й для будь-яких інших правовідносин, крім зобов'язальних (якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі). Оскільки у будь-якому разі йдеться про те, що кредитор має отримати рішення про присудження відшкодування, реальна грошова цінність якого є адекватною економічній ситуації в суспільстві та цінності відповідних матеріальних благ на момент ухвалення судом відповідного рішення. Ухвалюючи рішення про стягнення збитків, суд має найбільш повно відновити порушене право кредитора».
Отже, суд має підстави визначити розмір збитків саме за правилами другого речення частини третьої статті 623 ЦК України, якщо на момент ухвалення рішення відповідні ціни істотно зросли порівняно із датою подачі позову. Але застосування цього правила здійснюється не за ініціативою суду (що було б порушенням: принципу диспозитивності процесу), а лише за позовом кредитора (позивача).
Такий висновок викладений у Постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2023 року по справі №369/6092/20.
Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Оцінюючи характер порушення (тривале невиконання основного зобов'язання передачі житла), його наслідки для сім'ї позивача з трьома дітьми, тривалість страждань, а також вимоги розумності та справедливості, вважаю, що слід стягнути з Відповідача грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Враховуючи обставини справи, на підставі ст. 4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 257, 258, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 623, 629, 631, 655, 656, 1167 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Маєток-Миколаївський" про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання задовольнити.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» (ЄДРПОУ 40343270, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 39) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) збитки в розмірі 978 084 (дев'ятсот сімдесят вісім тисяч вісімдесят чотири) гривні, завдані невиконанням Договору про сплату внесків № Т/2/3/11 від 03.02.2021 року.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» (ЄДРПОУ 40343270, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 39) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» (ЄДРПОУ 40343270, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 39) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 7824 (сім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.