Єдиний унікальний номер 725/11625/24
Номер провадження 6/725/69/25
поворот виконання судового рішення
04.12.2025 року.Чернівецький районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Заяц Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данко Михайло Васильович про поворот виконання рішення суду,-
Адвокат Данко М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.
Посилався на те, що ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 18.06.2025 судовий наказ, виданий 18.12.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» скасовано.
Незважаючи на це, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. списано з рахунку його довірительки суму боргу у розмірі 8102,29грн.
Враховуючи те, що судовий наказ був скасований, просив допустити поворот виконання судового наказу та стягнути з ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання рішення грошові кошти у розмірі 8102,29грн. Крім того, адвокат Данко М.В. подав до суду заяву, де просив розгляд заяви провести у його відсутність.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.
Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов'язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Судом встановлено, що 18.12.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці (справа 725/11625/24) видано судовий наказ щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ "УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА" заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з червня 2021 року по жовтень 2024 року у розмірі 6749грн. 84коп., а також судовий збір в сумі 242грн. 24коп.
В подальшому, судовий наказ звернуто до примусового виконання та приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. було відкрито виконавче провадження №78168495. У порядку примусового виконання судового наказу, 02.06.2025 з боржниці ОСОБА_3 було списано з рахунку 8102,29грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18.06.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено. Судовий наказ від 18.12.2024 скасовано.
На даний час стягнуті кошти з ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу, який скасований судом, та не повернуті боржниці, що стало підставою для звернення її до суду із даною заявою.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.
Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.
Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.
Як визначено у ст.446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.
При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.
Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 18.12.2024 (справа №725/11625/24), який ухвалою від 18.06.2025 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ст. ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.
Винагорода приватного виконавця є платою за вчинення заходів примусового виконання рішення, які призвели до повного виконання судових рішень.
Поворот виконання рішення, як гарантія захисту майнових прав особи, полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Враховуючи, що скасованим судовим наказом витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця до стягнення не присуджувались, відсутні правові підстави для стягнення цих коштів з ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» на користь боржника, на підставі статті 444 ЦПК України.
Інших підстав повернення боржнику витрат виконавчого провадження та основної винагороди виконавця, після закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, чинне законодавство не передбачає.
Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.171,444 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Допустити поворот виконання судового наказу №725/11625/24, виданого 18.12.2024 Першотравневого районного суду м.Чернівці.
Стягнути з ТОВ "УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА", ЄДРПОУ 39280223, юридична адреса: 01054, м.Київ вул.Бульварно-Кудрявська, 33Ж; фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В. Лесина, 4, (рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 305299) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев'ять)грн. 84коп., а також 242 (двісті сорок дві)грн. 24коп. судового збору.
На ухвалу суду в частині повороту виконання рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.