Справа № 646/11908/25
№ провадження 2-о/646/194/2025
про повернення заяви
"05" грудня 2025 р. м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цімох Олени Едуардівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Губська Віта Анатоліївна, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-
встановив:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Цімох Олена Едуардівна через підсистему «Електронний суд» звернулася до Основ'янського районного суду міста Харкова з заявою встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в якій просила суд Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04.03.2004 Печенізькою державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 169, на ім'я ОСОБА_3 , насправді належить ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гарашківка Чугуївського району Харківської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Шиховцова А.О.
Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 заяву було залишено без руху, представнику заявника був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвала суду направлялась представнику заявника та була отримана 28.11.2025 о 15:13:14 годині на електронну пошту, яка зазначена адвокатом Цімох О.Е. у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.
У визначений судом строк, зазначених в ухвалі суду недоліків заяви представник заявника не усунув.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
При цьому, реалізація конституційного права на суд покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що представник заявника, отримавши ухвалу про залишення його заяви без руху, не усунула визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цімох Олени Едуардівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Губська Віта Анатоліївна, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення- вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.О. Шиховцова