Справа № 635/7553/25
Провадження № 2-а/635/185/2025
02 грудня 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Лук'яненко С.А., секретар судового засідання Пальчук Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про скасування звернення, визнання протиправними дій та зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бубліченко М.В., пред'явив до Харківського районного суду Харківської області адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в якому просить:
-скасувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 , надісланого у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, що надійшло 14.08.2025 року до Віділлу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зареєстроване в ІКС ІПНП за № 15794 від 14.08.2025 року;
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні 14.08.2025 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 правил військового обліку внесені 14.08.2025 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання учасники не прибули, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Положеннями ст. 20 КАС України, визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Зважаючи на предмет позову та обставини, викладені в позовній заяві, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, згідно ч. 2 ст.20 КАС України підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Разом із тим, дана стаття не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.
В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 29 КАС України.
Оскільки суд дійшов висновку про порушення предметної підсудності, то справу слід передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст.20, 29 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про скасування звернення, визнання протиправними дій та зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.А.Лук'яненко