05.12.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/10712/25
Провадження № 2/644/5449/25
05 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя
Представник позивачки - адвокат Титаренко П.В., звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.08.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №1220. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України згідно мотивувальної частини ухвали.
Для усунення зазначених недоліків стороні позивачки судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 17.11.2025 про залишення позову без руху була отримана представником позивачки - адвокатом Титаренком П.В.в електронному кабінеті у підсистемі ЄСІКС 19.11.2025 9:24:49 год, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, наявна в матеріалах справи.
Станом на 05 грудня 2025 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.11.2025 про залишення позовної заяви без руху стороною позивачки не усунуті, що дає підстави для її повернення.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки станом на 05 грудня 2025 року сторона позивачки не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути представнику позивачки, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 05.12.2025.
Суддя В.О. Попова