ЗАОЧНЕ Рішення
ІмЕНЕм УкрАїни
справа № 521/15466/25
провадження № 2/521/7068/25
18 листопада 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Тарасюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13 травня 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №307/10212843-СК; 10 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №103939441.
Позивач вказує, що 26 червня 2024 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №307/10212843-СК від 13 травня 2021 року; 16 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №103939441 від 10 грудня 2021 року.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №307/10212843-СК від 13 травня 2021 року в розмірі 15920 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, з яких: 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту, 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок - загальна заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень - загальна заборгованість по комісії, 0 (нуль) гривень - пеня/штрафи; за кредитним договором №103939441 в розмірі 9759 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень, з яких: 3000 (три тисячі) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6759 (шість тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень - сума заборгованості за відсотками, 0 (нуль) гривень - заборгованість за комісією, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 25679 (двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок; стягнути понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 13 травня 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №307/10212843-СК.
26 червня 2024 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №307/10212843-СК від 13 травня 2021 року.
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/20-Ф ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 15920 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, з яких: 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту, 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок - загальна заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень - загальна заборгованість по комісії, 0 (нуль) гривень - пеня/штрафи.
10 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір про споживчий кредит №103939441.
16 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Клієнт) укладено договір факторингу №16072024.
Згідно п. 1.1. вказаного договору, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід'ємною частиною Договору.
Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9759 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень, з яких: 3000 (три тисячі) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6759 (шість тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень - сума заборгованості за відсотками, 0 (нуль) гривень - заборгованість за комісією.
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №307/10212843-СК від 13 травня 2021 року в розмірі 15920 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, з яких: 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту, 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок - загальна заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень - загальна заборгованість по комісії, 0 (нуль) гривень - пеня/штрафи; за кредитним договором №103939441 в розмірі 9759 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень, з яких: 3000 (три тисячі) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6759 (шість тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень - сума заборгованості за відсотками, 0 (нуль) гривень - заборгованість за комісією, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 25679 (двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №128254 від 12 серпня 2025 року.
Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 530, 635, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №307/10212843-СК від 13 травня 2021 року в розмірі 15920 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, з яких: 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту, 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок - загальна заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень - загальна заборгованість по комісії, 0 (нуль) гривень - пеня/штрафи; за кредитним договором №103939441 в розмірі 9759 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень, з яких: 3000 (три тисячі) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6759 (шість тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень - сума заборгованості за відсотками, 0 (нуль) гривень - заборгованість за комісією, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 25679 (двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
18.11.25