28.11.25
Справа № 2-6853/06
2-во/521/126/25
28 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності -
У провадженні Малиновського районного суд м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-6853/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності .
Рішенням Малиновського районного суду від 04.09.2006 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею 63,0 кв.м.зокрема житловою площею 25,7 кв.м. та підсобних приміщень площею 37,3 кв.м.
19.05.2025 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що рішення набрало законної сили 14.09.2006 року. Право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.06.2008 року.
По тексту рішення суду була допущена описка.
Вищевказана квартира була реконструйована з літньої кухні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності у рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2001 року.
Згідно технічного висновку виконаного ПП «Відкриття», який знаходиться у матеріалах справи , технічний стан квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,0 кв.м. та житловою площею 25,7 кв.м. - нормальний.
Таким чином, фактично рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 2-х житлових кімнат загальною площею 63,0 кв.м., зокрема житловою площею 25,7 кв.м. та підсобних приміщень площею 37, 3 кв.м.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.08.2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі вищевказаного рішення .
Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР від 02.04.2025 року №52830/04-04 на підставі вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , хоча власниками вказаної квартири крім неї є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, просила виправити описку та вказати номер квартири АДРЕСА_2 замість номеру квартири АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 30.05.2025 року витребувано з КП «Бюро Технічної Інвентаризації» Одеської міської ради копію інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1 , та з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи по квартирі АДРЕСА_1 .
Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З зазначеної норми закону вбачається, що судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин справ або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені про розгляд питання щодо виправлення описки без їх участі, проти виправлення описки в рішенні суду не заперечували.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий, з наступних підстав.
Зазначені описки унеможливлюють належне виконання рішення суду.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2006 року через наявність вказаної описки.
На підтвердження факту визначення вірної адреси домоволодіння було надано наступні документи:
- копію свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2001 року ,
- копію технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 ;
-копію договору № 32 на використання гаражів сараїв та інших приміщень від 07.09.2005,- копію розпорядження органу приватизації від 31.01.2001 № 156346.
- копію технічного висновку про введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_4 .
Разом з тим, враховуючи, що в рішенні суду від 04.09.2006 року фактично вказаний інший об'єкт нерухомості, судом були витребувані копія інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1 та копія реєстраційної справи по квартирі АДРЕСА_1 на підтвердження того, що у рішенні суду від 04.09.2006 року у справі № 2-6853/06 повинна бути вказана саме квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в рішенні суду, що є перешкодою для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2006 року по справі № 2-6853/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Виправити описку, яка міститься в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2006 року по справі № 2-6853/06 зазначити вірно «Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею 63,0 кв.м. зокрема житловою площею 25,7 кв.м. та підсобних приміщень площею 37,3 кв.м.».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.Я. Роїк