cправа №947/43206/25
провадження №1-в/947/341/25
05 грудня 2025 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
за участю: представника органу пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
1. Зміст подання.
Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 06.09.2022 року було засуджено Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вказував, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в органі з питань пробації з 27.10.2022 року.
Звертав увагу, що 07.08.2022 року було порушено кримінальне провадження №12022162480000942 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 162 КК України та засудженому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З 10.08.2022 року по 18.07.2023 року ОСОБА_3 перебував в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2023 року він був оголошений в розшук.
Стверджував, що за адресою проживання, згідно вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 , засуджений ОСОБА_3 не проживав.
Заявляв, що під час випробування ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 06.09.2022 року. Строк випробування закінчився 06.09.2023 року.
Ураховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
2. Позиції учасників судового розгляду.
Представник органу з питань пробації, в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував, у його задоволенні просив відмовити.
3. Передумови та висновки суду.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.
Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 06.09.2022 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання, та йому було встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено обов'язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 07.10.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частина 1 ст.166 КВК України передбачає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
З матеріалів особової справи вбачається, що вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 06.09.2022 року відносно ОСОБА_3 було ухвалено у спрощеному провадженні, тобто за його відсутності.
Відомості про те, що засуджений був обізнаний про вид та міру призначеного йому судом покарання, суду не надані.
В матеріалах особової справи, також відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 був роз'яснений порядок виконання обов'язків, покладених на нього судом.
Водночас, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 перебув під вартою у період з 07.08.2022 року по 18.07.2023 року.
Тож, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки органом з питань пробації не доведено ухилення засудженого від покладених на нього судом обов'язків та відсутність незалежних від засудженого обставин, внаслідок чого він не міг виконувати покладені на нього судом обов'язки.
На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.164, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Суддя ОСОБА_1